Zin en onzin over SEO op Twitter

Zin en onzin over SEO op Twitter

Het begon met een zoekactie op Twitter. Dat doe ik regelmatig. Zo vind ik een vragen of opmerkingen over mijn vakgebied en reageer ik. Of niet. In dit geval reageerde ik wel en vond ik de discussie (of uitwisseling van informatie) dusdanig interessant dat ik deze graag met je deel. En daarbij mijn aanvulling of andere opmerkingen. Lees mee over de zin en onzin van SEO.

Stelling: het is onzin SEO zoekresultaten op te schroeven…

Het begon met deze tweet:

Stelling van Nonkel Sam op Twitter: het is zinloos #SEO zoekresultaten op te schroeven want Google is zo slim dat het 'overoptimalisatie' bestraft.

Stelling op Twitter: het is zinloos #SEO zoekresultaten op te schroeven want Google is zo slim dat het ‘overoptimalisatie’ bestraft.

De reacties waren erg interessant, er kwamen zowel zinnige als minder zinnige reacties op. De laatste is zeker een van de meest interessante reacties. Het hele verhaal is echter heel interessant om eens te analyseren.

Eerste reactie: lange termijn, goed gestructureerde, toegankelijke content

Wat mij betreft prima reactie. Even belichten wat ik er goed aan vind:

  1. Lange termijn
  2. Structuur
  3. Toegankelijke content

Yo! Ik stem voor. Oké, het is niet het complete verhaal, maar het klopt voor een belangrijk deel. SEO is sowieso een langetermijnstrategie. Geen snelle winst boeken op korte termijn met snelle trucjes. Daarbij ga ik er dus vanuit dat “allerlei handigheden” slaat op “trucjes”. En trucjes, daar ben ik niet voor. En de zoekmachine ook niet.

Zie ook: Waarom Google algoritme-updates helemaal geen probleem zijn.

Volgende vraag: kernwoorden

En dan komt de term “kernwoorden” om de hoek. Ik concludeer dat het de Vlaamse uitdrukking voor onze “zoekwoorden” is. Of zoals ik liever zeg: zoektermen.

Toen ging het over kernwoorden (Vlaams voor zoektermen of zoekwoorden denk ik)

Ik moet zeggen dat ik hier wel wat zaken tegenkom, waar ik het niet mee eens kan zijn. Natuurlijk gaat het wel om zoektermen. Het begint met zoektermen zelfs. Als je gevonden wilt worden, doe je er goed aan te weten waarop er gezocht wordt. Je hebt er werkelijk niks aan om gevonden te worden op zoektermen die niet gebruikt worden. Dus dat kernwoorden/zoektermen “niet zoveel voorstellen”, is niet waar.

Zoektermen hebben nog een andere functie

“Vergeet kernwoorden” is om een andere reden geen slimme insteek. Zoektermenonderzoek helpt je om focus aan te brengen in je artikel. En als je goed zoektermenonderzoek doet, ontdek je vaak ook nog aanverwante onderwerpen. Deze kun je op dezelfde pagina aansnijden, of er een geheel eigen pagina aan wijden. Het geeft je kortom inspiratie voor je teksten. Dat ervaar ik zelf als uiterst waardevol.

Mocht je het nog niet hebben gelezen, wijs ik je graag nog op mijn praktische handleiding voor zoektermenonderzoek.

Leesbaarheid, scanbaarheid en relevantie belangrijker dan zoektermen?

En dan vindt iemand kennelijk dat leesbaarheid, scanbaarheid en relevantie allemaal belangrijker zijn dan de zoektermen. Natuurlijk zijn deze 3 elementen van belang. En dat Google intelligenter wordt en daardoor minder strikt naar zoektermen en vooral de zoekwoorddichtheid kijkt, is ook waar. Toch zoekt je lezer wel steeds bevestiging dat de tekst gaat over het onderwerp waarvoor deze op je pagina kwam.

Leesbaarheid - scanbaarheid - mensen graag lezen, ja dat is ook SEO

Dus ja, schrijf iets voor je lezer, waardoor deze het waardeert en ook Google zal het waarderen. Een onderwerp maar 1 keer laten voorkomen in de tekst, is echter voor niemand de bevestiging dat de tekst daarover gaat. Dus de zoekterm -wat logischerwijs het hoofdonderwerp van je tekst is- komt natuurlijk wel meerdere keren voor in de tekst. En ook op natuurlijke wijze.

Overdrijf het dus niet

Je wilt dus niet overdrijven, door in iedere koptekst de zoekterm te proppen en je teksten vol te stouwen met die zoekterm. Dat leest niet lekker en je bezoeker haakt dus af. Daarom schreef ik eerder ook mijn betoog tegen de typische SEO-teksten. Het hoeft gelukkig ook niet, zeker niet in de kopteksten. Als uit de content als geheel maar duidelijk blijkt wat het hoofdonderwerp van de pagina is.

Voorbeeld uit eigen praktijk

Een van mijn best presterende pagina’s is de pagina over webteksten. Deze pagina staat al jaren op nummer 1 op de zoekterm “webteksten”. Daarin komt de zoekterm een aantal keer voor, maar slechts 1 keer in de kopteksten: alleen in de H1. Je hoeft het dus gelukkig niet te overdrijven. Dat de zoekterm wel terugkomt in de tekst, en daarom dus ook zeker belangrijk is, wijst deze pagina ook uit. Ik wed dat ik nooit op 1 zou zijn gekomen door enkel 1 of 2 keer ‘webteksten’ te vermelden in de tekst.

Vervolg discussie: alleen goede content is niet voldoende

De discussie op Twitter ging verder. Een prima reactie van Steven, die er terecht op wijst dat alleen goede content niet voldoende is. Goede structuur en opbouw van de website (en goede techniek!) zijn ook heel belangrijk.

Zonder structuur is goede content zinloos: technische SEO dus

Is SEO bullshit om geld te verdienen?

Nu kom ik op wat mij betreft de slechtst onderbouwde reactie in de hele discussie. Tim roept even het gebruikelijke “SEO is bullshit”. Want er zijn altijd wel mensen die dat even moeten zeggen.

En dan: De meeste SEO is utter bullshit bedacht door niet-technische mensen die enkel uit winstbejag handelen

Sorry Tim, dat is echt onzin. In ieder vakgebied zijn wel mensen die “enkel uit winstbejag handelen”. Dus ook in SEO. Maar “de meeste SEO” als “utter bullshit” bestempelen getuigt van weinig kennis van het vakgebied. Er zijn gelukkig voldoende SEO’ers en SEO-bedrijven die niet enkel uit zijn op winst. En daar zijn ook voldoende niet-technische mensen bij. En daar is niks mis mee.

Optimaliseren of niet?

Terug naar de tweet waar het mee begon: “SEO is nutteloos, want Google straft overoptimalisatie af”.

Nee. Dat is niet zo. Optimaliseren betekent verbeteren. En er is niks mis met verbeteren. Goede SEO is verbeteren van jouw website of webpagina’s, zodat Google deze beter begrijpt. Daar is niks mis mee. Overoptimalisatie is weer een ander verhaal. We kennen allemaal wel de uitdrukking “te is nooit goed”. Dat geldt ook voor optimaliseren van websites. Dat doet alleen niks af aan goede SEO.

Er valt vaak meer te optimaliseren dan je denkt

Sinds ik uitgebreide website-analyses doe, ontdek ik hoe veel er nog geoptimaliseerd kan worden op vrijwel iedere website. Met deze analyses ontdek ik zelfs bij websites die er op het eerste oog goed uitzien toch nog punten die de website beter maken. Zowel voor SEO als voor de bezoeker :). Niks mis met verbeteren dus. Je website is net als een huis, het is nooit af…

Hoe denk jij over bovenstaande discussie? Zit er een kern van waarheid in of heb je er iets anders over te melden of te vragen? Laat een reactie achter, vind ik leuk 🙂

 

 

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

You have to agree to the comment policy.