Welke zoekwoordentool geeft het beste zoekvolume?

Het is misschien wel een van de meest voorkomende vragen in de wereld van SEO: welke tool geeft het beste, meest accurate zoekvolume? Het antwoord is even simpel als verwarrend: geen enkele. Zelfs mijn favoriete tool Ahrefs is niet perfect. Waarom ik dan toch Ahrefs gebruik? Vertel ik je. Of je andere tools net zo goed kunt gebruiken? Vertel ik je ook. 

Tools om zoekvolume te checken

Wanneer je zoektermenonderzoek doet, heb je keuze uit een keur aan ‘zoekwoordentools’, zowel betaald als gratis. Dat je uit de betaalde tools data krijgt als zoekvolume, spreekt voor zich. Ook enkele gratis tools geven zoekvolumes. En als je dan een aantal tools met elkaar vergelijkt, zie je verschillen. Soms groot, soms klein. Hoe komt dat toch?

Eerst een overzicht van zoekwoordentools (helaas is dat de gangbare term, zelf vind ik ‘zoekwoord’ niet de juiste benaming).

Gratis zoekwoordentools

Een aantal zoekwoordentools die in ieder geval op het moment van schrijven gratis te gebruiken zijn:

Het nadeel van gratis tools is wel dat ze niet altijd (goed) werken. Zo lag Ubersuggest er al eens wekenlang uit en kreeg ik bij SEO Review Tools een foutmelding voor de API die ze gebruiken voor de zoekvolumes. En heel eerlijk: je mag blij zijn dat je dit soort tools gratis mag gebruiken, dus je hebt niks te klagen als het niet werkt.

Een ander nadeel is dat ontwikkelaars er een handje van om gratis tools te beperken in functionaliteit of uiteindelijk betaald te maken. Zo is het ooit gratis Keywords Everywhere uiteindelijk betaald geworden en is de gratis variant van KWFinder/Mangools nu een gratis proefperiode van 10 dagen geworden.

Heb je echt pech, dan scheidt je gratis tool waar je net zo lekker in thuis was ermee uit, om wat voor reden dan ook. Dat kan ook nog…

Betaalde zoekwoordentools

Er zijn legio betaalde tools, sommige als onderdeel van een totaalpakket (denk aan Moz, SEMRush en natuurlijk Ahrefs), andere als aparte tool of onderdeel van een kleiner, wat betaalbaarder pakket, zoals:

  • Keywords Everywhere; ooit gratis, nu gebruik op basis van credits – zoekvolumes uit Googles Zoekwoordplanner
  • KWFinder (aff.); onderdeel van Mangools tools – zoekvolumes deels gebaseerd op Googles Zoekwoordplanner
  • Ahrefs; krijgt clickstream data van externe partijen – licht ik verderop toe

Leg je dan de resultaten van een aantal van die tools naast elkaar, dan zie je duidelijke verschillen in zoekvolumes. Soms klein, soms zelfs groot.

Voorbeeld: ‘SEO teksten’

Laten we eens kijken hoe het zit met de zoekterm ‘SEO teksten’. Voor de puristen onder ons: daar hoort inderdaad een koppelteken tussen. ‘SEO-teksten’ dus. Maar Google trekt zich niks aan van koppeltekens en behandelt die als een spatie en geeft (daarom?) de variant met spatie als suggestie in de zoekbalk.

Afijn, hoe zien de zoekvolumes voor die ene zoekterm eruit in verschillende tools? Ik heb een greep gedaan uit diverse tools, komen ze:

Allereerst SEO Review Tools, die gebruik maakt van de API (softwarekoppeling) van SEMRush. Je kan hier alleen per zoekterm onderzoek doen. De tool haalt het zoekvolume uit SEMRush en geeft voor ‘seo teksten’ 720 zoekopdrachten per maand aan:

Zoekvolume SEO Review Tools uit SEMRush voor zoekterm 'seo teksten' is 720 met 564.000 organische zoekresultaten.

Omdat je dus niet meerdere zoektermen tegelijk kunt opgeven, heb ik ook de enkelvoudsvorm opgegeven. Je ziet achter ‘Keyword’ de enkelvoud staan, terwijl in de screenshot hierboven de meervoudsvorm staat. Waarom dat relevant is, leg ik verderop uit. De resultaten vanuit SEMRush voor meervoud en enkelvoud zijn hetzelfde:

Het zoekvolume en de andere data, zoals organische zoekresultaten, zijn exact hetzelfde voor enkelvoud als meervoud van 'seo teksten'.

De volgende zoekwoordentool die we erbij pakken is KWFinder. Hier kun je wel meerdere keywords tegelijk opgeven en ook daar zien we -op de Keyword Difficulty (KD) na- exact dezelfde cijfertjes voor meervoud en enkelvoud:

KWFinder geeft ook hetzelfde zoekvolume voor meervoud en enkelvoud: 650.

Pakken we nog een gratis tool, Ubersuggest:

Zoekvolumes in Ubersuggest zijn gelijk aan die uit SEMRush, 720 dus.Wacht even, dat getal hebben we eerder gezien. Ook uit SEMRush haalden we -via SEO Review Tools- een zoekvolume van 720 op. Zouden die het dan bij het juiste eind hebben?

De laatste tool dan: Ahrefs. Wat laat die zien?

Bij Ahrefs krijg je voor verschillende zoektermen ook echt verschillende zoekvolumes.

Hier zien we voor het eerst duidelijke verschillen tussen ‘seo teksten’ met een zoekvolume van 400 en ‘seo tekst’ met een zoekvolume van 90. Wil dat zeggen dat (alleen) de data van Ahrefs exact kloppen en de rest niet? Dat niet zozeer. Wel is het zo dat je kunt concluderen dat Ahrefs als enige van de tools die ik voor deze test gebruikt heb verschil maakt tussen enkelvoud en meervoud.

Hoe dat komt, leg ik je zo uit. Eerst even waarom het verschil in enkelvoud en meervoud van belang kan zijn.

Meervoud versus enkelvoud

In sommige gevallen is het verschil tussen enkelvoud en meervoud essentieel. Bedenk je zelf maar waar iemand naar op zoek is wanneer die ‘rijschool apeldoorn’ intikt in Google tegenover iemand die ‘rijscholen apeldoorn’ invoert. Heb je zelf geen idee? Ik ben de beroerdste niet, help ik je even:

  • Bij ‘rijschool apeldoorn’ zoekt iemand een rijschool in Apeldoorn. Die verwacht verschillende rijscholen in de top 10 van Google om dan zelf te bekijken welke van deze rijscholen haar of hem aanspreekt.
  • Bij ‘rijscholen apeldoorn’ zoekt iemand een overzicht van rijscholen in Apeldoorn. Bijvoorbeeld op een website waar alle rijscholen in Apeldoorn op een rijtje staan.

Dat zie je ook aan de verschillen in de zoekresultaten. Bij ‘rijschool apeldoorn’ staan als eerste enkele rijscholen in de organische zoekresultaten, terwijl er bij ‘rijscholen apeldoorn’ juist eerst overzichtspagina’s in de organische zoekresultaten staan.

Eerste organische zoekresultaten voor rijschool apeldoorn met voornamelijk websites van de rijscholen zelf.

Organische zoekresultaten voor rijscholen apeldoorn bevat juist vooral overzichtspagina's.

Zo kun je voor verschillende zoektermen wel bedenken waarom er een verschil is tussen enkelvoud en meervoud.

Hoe komen die varianten dan aan hetzelfde zoekvolume?

Best interessant om dan ook eens te weten hoe enkelvoud en meervoud aan hetzelfde zoekvolume komen en waarom die zoekvolumes volgens mij nóg minder accuraat zijn dan de som van enkelvoud en meervoud. Want dat is waar die gelijke zoekvolumes vandaan komen: de som van zoekvolume voor beide varianten. En nog een beetje meer…

Nog meer dan beide varianten

Jaha, dat is even gek hè? Niet alleen enkelvoud en meervoud op één hoop gegooid, er is meer.

Dit geintje komt volgens mij door Googles Keyword Planner. Daar zijn ze begonnen om niet alleen enkelvoud en meervoud samen te voegen, maar er ook vrolijk nog wat andere varianten bij op te tellen. Waarmee het zoekvolume dus niet accuraat te noemen is. Het is een optelsommetje:

meervoud + enkelvoud + variant(en) = zoekvolume

Maar hoho, dat is niet de bedoeling toch? Dan weet je toch niet hoeveel mensen nu écht zoeken op de zoekterm die jij onderzoekt? Klopt. En bij de Keyword Planner (of Zoekwoordplanner zo je wilt) is dat ook minder spannend, omdat die bestemd is voor Google Ads, waar het qua zoektermen net even wat anders werkt. Zo kun je voor je ads zaken uitsluiten, waardoor het allemaal wat minder spannend is als het niet zo exact is.

Hoe komen die verschillen in zoekvolumes nu?

Dan rijst natuurlijk de vraag hoe die verschillen in zoekvolumes nu ontstaan. Je zou toch zeggen dat je in deze tijd waarin big data zo groot en belangrijk is, die data in al die tools gelijk zijn of op zijn minst dicht bij elkaar liggen? Nee dus. Hoe komen die verschillen dan?

Methode van data vergaren

Allereerst kun je toch wel met redelijke zekerheid aannemen dat tools waarbij varianten hetzelfde zoekvolume teruggeven, deze data op zijn minst deels zijn gebaseerd op de Keyword Planner. Van Ubersuggest weten we dat dat het geval is en gezien SEMRush hetzelfde zoekvolume geeft, zouden zij het dus ook uit de Keyword Planner kunnen halen. Veel andere tools doen dat ook, eventueel met nog wat aanvullende andere data.

Zo weet ik dat KWFinder in ieder geval deels zoekvolumes uit de Keyword Planner haalt. En de gelijke zoekvolumes op ‘seo tekst’ en ‘seo teksten’ lijken dat te bevestigen.

Ahrefs: clickstream data als bron

Ahrefs lijkt wel de enige uitzondering. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik niet alle tools tot mijn beschikking heb, Moz en andere tools heb ik dus niet meegenomen. Voor het voorbeeld is het wat mij betreft ook niet belangrijk, je ziet in ieder geval dat Ahrefs als enige echt duidelijke verschillen in zoekvolumes geeft voor alle varianten. Hoe komt dat?

Ahrefs gebruikt zogenaamde ‘clickstream data’, wat betekent dat dit allemaal verzameld wordt uit daadwerkelijk gedrag van mensen in de zoekmachines.

Hoe ze aan de clickstream data komen

Dan wil je natuurlijk wel weten waar die clickstream data vandaan komen. Die verzamelen ze niet zelf, die komen van een derde partij die het surf- en gebruikersgedrag van miljoenen internetgebruikers vastlegt. Grote kans dat ook jij hieraan bijdraagt. Wanneer je een gratis browserextensie installeert, kan het zijn dat je als tegenprestatie jouw gedrag op het wereldwijde web laat registreren. En die -overigens volledig geanonimiseerde- data wordt verkocht, zo verdienen de makers dan alsnog geld aan die voor jou gratis browserextensie.

De nadelen van clickstream data

Hoewel ik er zeker van overtuigd ben dat die clickstream data voor behoorlijk betrouwbare zoekvolumes zorgt, snap ik ook dat het nooit 100% accuraat is. Uit de data van al die gebruikers die zo’n browserextensie gebruiken wordt een berekening gemaakt hoe dat zich verhoudt tot de complete bevolking. Vooral bij hoge volumes is dat redelijk betrouwbaar, al blijft het een schatting met afgeronde getallen. Bij lagere volumes is er wel kans dat het werkelijke getal afwijkt. Want is het deelnemerspanel wel representatief genoeg?

Zoekvolumes moet je dan ook altijd zien als een indicatie.

Beter dan Keyword Planner

Wat mij betreft zijn deze indicaties van een tool als Ahrefs wel altijd beter dan de zoekvolumes uit de Keyword Planner van Google. Vooral vanwege de volumes die je echt per zoekterm krijgt en niet als optelsom van verschillende varianten. Wat dat betreft vallen die volumes van KWFinder en vooral de betaalde tool SEMRush mij tegen, wanneer ook die meervoud en enkelvoud vrolijk hetzelfde zoekvolume meegeven…

Hoe belangrijk zijn die verschillen?

Naast je realiseren dát ze er zijn, is het zeker ook goed om je af te vragen hoe belangrijk die verschillen zijn. Is het geen noodzaak om die enkelvouds- en meervoudssvarianten los van elkaar te zien? Prima, dan zijn alle tools prima te gebruiken. Zit er wel degelijk verschil tussen enkelvoud en meervoud, dan is het wel van belang om dit onderscheid te kennen.

In het voorbeeld van de rijschool geldt dat er in ieder geval een fors verschil in zoekvolume is.

Zoekvolumes voor rijschool apeldoorn en rijscholen apeldoorn uit Ahrefs.

Op ‘rijscholen apeldoorn’ wordt 80x per maand gezocht volgens Ahrefs en op ‘rijschool apeldoorn’ 400x. Dan is het essentieel voor je strategie, omdat het zowel relevanter is om op ‘rijschool apeldoorn’ gevonden te worden, als interessanter qua zoekvolume.

Bepaal daarom zelf hoe relevant dit verschil is, zodat je op basis daarvan ook kunt bepalen of je de meest accurate zoekvolumes nodig hebt of genoegen neemt met samengevoegde zoekvolumes.

Extreem voorbeeld uit Googles Keyword Planner

Dit voorbeeld van kapitale verschillen zal ik echt nooit vergeten: in een Facebookgroep kwam de vraag waarom Ahrefs qua zoekvolume zoveel verschilde van de Keyword Planner. Voor ‘influencer definition’ gaf Google namelijk een zoekvolume van 11.000, terwijl Ahrefs slechts 600 gemiddelde maandelijkse zoekopdrachten aangaf. Let wel: dit was voor de VS, niet Nederland ;-)

Heerlijk om daar eens in te duiken, vond ik. Dus ik keek in beide tools en hier kwam het samenvoegen van varianten als belangrijkste reden naar voren. En niet in een gunstig opzicht, want:

  • Googles Keyword Planner gaf dan wel 11.000 weer, maar gaf dat weer als ‘influence definition’ (zie je het verschil?)
  • Ahrefs gaf inderdaad een zoekvolume van 600 voor ‘influencer definition’ en 9.600 voor ‘influence definition’

Tel je de zoekvolumes van Ahrefs bij elkaar op, dan kom je even snel afgerond in de buurt van die 11.000 en klopt het verhaaltje weer. Maar wel zo dat er een essentieel verschil is tussen ‘influencer’ en ‘influence’, wat door Google voor het gemak even werd genegeerd.

Welke tool kun je nu vertrouwen?

De discussie in de wereld van SEO is sowieso al jaren welke tool nu echt ‘de beste’ is. Zeg ik dan dat Ahrefs de beste is? Nee. Geen enkele tool is echt ‘de beste’. Het hangt af van wat jij nodig hebt en van wat jij fijn vindt om mee te werken. En vooral ook welke data relevant zijn voor jou. Gaat het om backlinks of zoekvolume? Of zijn er andere functionaliteiten of data die je nodig hebt? Of misschien heb je gewoon niet het budget voor tools als Moz, Ahrefs of SEMRush, die allemaal bij $ 99,- per maand beginnen.

Je weet nu in ieder geval welke korrel zout er bij de zoekvolumes hoort. Doe ermee wat je wilt.

Hoe kijk jij naar de nauwkeurigheid van zoekvolumes nu je dit weet? Heb je andere ervaringen of iets dat je wilt delen, of wil je wat vragen? Laat het gerust weten hieronder.

4 antwoorden
  1. Michiel
    Michiel zegt:

    Ha Nathan, inderdaad zijn die zoekvolumes niet zo heel betrouwbaar en fungeren ze meer als indicatie. Mooi overzicht dat je geeft van de verschillen tussen bepaalde tools!

    Las ook eens een leuk artikel van Ahrefs dat het hele denken over zoekvolumes op zijn kop zette door aan te geven dat soms zoekwoorden met lagere zoekvolumes interessanter zijn dan die met hogere zoekvolumes. Vanwege het feit dat bijvoorbeeld dat zoekwoord met laag zoekvolume heel veel varianten/synoniemen/gerelateerde zoekwoorden heeft, waardoor je met een pagina ook daarop kunt scoren en veel meer traffic binnenhaalt dan met een zoekwoord met hoger volume, maar minder varianten/synoniemen. SEO blijft toch altijd een hoop uitproberen en het is geen exacte wetenschap. Slim nadenken brengt je soms ook weer verder dan je blind staren op tools en allerlei data!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dank je wel Michiel.

      Mooie aanvulling ook met de longtail zoekvolumes. Dat is ook wat ik zie, scoren met een enorme bult aan varianten die allemaal weliswaar een (relatief) laag zoekvolume hebben, maar samen behoorlijk wat zoekverkeer opleveren.

      En je moet je inderdaad zeker niet blind staren op tools en data, die moet je vooral slim gebruiken :-)

      Beantwoorden
  2. Jasja ter Horst
    Jasja ter Horst zegt:

    Hi Nathan,

    Tof dat je SEO Review Tools hebt meegenomen binnen je vergelijkende onderzoek!
    Om heel eerlijk te zijn, verbaast het mij ook dat SEMrush geen onderscheid maakt tussen enkelvoud en meervoud..

    Zelf ben ik een dagelijkse gebruiker van Ahrefs (voornamelijk voor het monitoren van nieuwe backlinks). En ondanks dat Ahrefs in deze vergelijking de meest representatieve resultaten lijkt te gegeven, zie ik dat ze er in de praktijk ook net zo makkelijk naast zitten.

    Daarom is het goed om je niet blind te staren op zoekvolumes en om vooral zelf na te blijven denken.
    Tools kunnen daarbij wel een belangrijke rol spelen bij het identificeren van gerelateerde zoekwoorden.

    Gr, Jasja

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dank je wel voor je reactie Jasja. En zoals ik vooral ook wil aangeven is kritisch blijven op alle tools belangrijk. Ik wil hiermee absoluut niet zeggen dat Ahrefs per se alles goed heeft, omdat hun clickstream data ook te beperkt (kunnen) zijn. Dus: neem het altijd als een indicatie en vaar vooral ook op jouw eigen gevoel. Zoekvolumes zijn niet alles…

      Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

You have to agree to the comment policy.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.