Wanneer taalfouten echt niks uitmaken

Als je er zelf geen bent, ken je er vast wel een: zo’n type dat zich stoort aan taalfouten en regelmatig anderen verbetert. Hoewel ik zelf ook niet 100% foutloos schrijf, behoor ik wel tot die categorie. En zeker voor bedrijven geldt wat mij betreft dat taalfouten, waaronder d/t-fouten, echt niet kunnen. En toch… Toch is er een belangrijke uitzondering.

Taalfouten op websites

Kijk, als bedrijf kun je het echt niet maken om een matig stukje tekst te plaatsen. Overbodige spaties, d/t-fouten, contaminaties, het valt al snel op. Een enkel foutje valt de gemiddelde bezoeker van je website niet op. De “wat meer dan gemiddelde” bezoeker, zoals een tekstschrijver of andere webprofessional, zal zich er wel aan storen. Let bijvoorbeeld eens op de overbodige spaties in onderstaande screenshot:

Taalfouten maken in dit geval wel uit: check die overbodige spaties

Mij valt in ieder geval ook direct op dat het spatiegebruik niet consequent is (zie pijltjes).

En dan kom je ook nog dit soort dingen tegen:

d/t-fout en overbodige spaties op website

Wat mij betreft niet echt professioneel. Maar ik realiseer me ook dat het mij sneller opvalt dan vele anderen. Je zult als bedrijf echter wel echt kritische klanten verliezen, zeker als je diensten ook iets met tekst en taal te maken hebben. Punt gemaakt, lijkt me zo. Maar dan…

Er zijn uitzonderingen

Jazeker zijn er uitzonderingen. Echt heel erge uitzonderingen. Mensen die zo’n beetje alles fout doen wat er fout gedaan kan worden. Van stijlfouten tot spatiefouten en d/t-fouten, alles in één alinea. Of in het gunstigste geval in een paar alinea’s. En toch vind ik het niet erg.

Wat zeg je?

Ja, het staat er echt: “toch vind ik het niet erg”.

Het is niet zo dat het me niet opvalt en dat het niet zo af en toe even jeukt, maar ik pik het gewoon. Maar ook echt alleen bij hoge uitzondering. Hoge, hoge uitzondering. Op dit moment is er één gast die onder deze enorme uitzondering valt.

Tadaaaaaa: ontmoet Percy

Ontmoet Percy. Percy Tienhooven. Percy schrijft over zijn leven, met alle ongemakken die erbij horen. Nee, dat is niet deprimerend. Integendeel, Percy heeft een geheel eigen schrijfstijl, waarin humor (met name zelfspot) en luchtig de issues aankaarten centraal staan. En het gaat niet alleen om ellendige zaken. Want Percy begrijpt dat niemand alleen maar ellende wil lezen. En dat het leven een feestje is. De slingers hangt hij wel op hoor. Echt.

Percy Tienhooven - Lekker boeien al die taalfouten op zijn website, hij is super authentiek

Zijn verhalen zijn recht uit het hart en zo ongelofelijk authentiek. En omdat Percy zo authentiek is, maken die taalfouten mij persoonlijk bar weinig uit. Dus waar wacht je op? Ga naar www.percytienhooven.com en lees zijn verhalen.

Wat wil je hiermee zeggen?

Tja, je bent van mij gewend dat ik blogs schrijf met adviezen op het gebied van online marketing en SEO natuurlijk. En daar hoort dus een ‘take-away’ bij. De belangrijkste take-away die je van Percy kunt leren, is dat persoonlijkheid en authenticiteit bizar veel uitmaken.

Ik kom zoveel websites tegen waarbij de teksten ongeïnspireerd lijken en enorm generiek zijn. En met generiek bedoel ik dan vooral dat ze niks eigens, niks persoonlijks of authentieks hebben. Ze kunnen zo op de website van de concurrent staan. Of erger: op iedere willekeurige website, mits je de paar specifieke woorden (producten, diensten) even aanpast. Dit soort teksten krijg je overigens gewoon gratis op gratiswebteksten.nl. Maar dat terzijde.

Heeft jouw website smoel?

Je website moet iets van jou of jouw bedrijf meegeven aan de bezoeker. Smoel hebben zogezegd. Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat je net zoveel taalfouten mag maken als Percy, Percy is een enorme uitzondering. Maar als jij loodgieter bent of een klussenbedrijf hebt, zal men je taalfouten minder gauw aanrekenen dan wanneer je bijvoorbeeld advocaat bent. In alle gevallen wek je in ieder geval meer sympathie op als je teksten je website “smoel” geven.

Die persoonlijkheid, die authenticiteit, dat draagt bij aan een bewuste keuze voor jou. Die zorgen voor sympathie. En dat is een van de 6 beïnvloedingsprincipes die Robert Cialdini beschrijft in zijn boek ‘Invloed’. Wat mij betreft is het een van de makkelijkste principes om toe te passen.

Aan de slag

Kijk dus eens kritisch naar je webteksten en vraag jezelf af: is dit waar ik echt voor sta? Onderscheid ik mezelf hier, door iets te tonen dat authentiek is voor mij of mijn bedrijf? Ik ben benieuwd of je zelf één of meerdere authentieke punten van jezelf of je bedrijf kunt bedenken. Laat je het even weten in de commentaren hieronder? 

Hoe maak je een klik met je links?

Waarom gebruik jij links in de pagina’s op je website? Ik mag aannemen dat je dat doet omdat ze iets toevoegen aan het verhaal op die pagina. Uiteindelijk is dat de belangrijkste reden waarom links worden ingezet. Wat mij betreft zelfs de enige juiste reden. Wil je dat mensen daadwerkelijk klikken op die links, dan moeten ze er ook uitzien als links. Anders kun je die links net zo goed niet plaatsen. Hoe hoort een link er dan uit te zien? En waarom?

Maak het me niet moeilijk: volg de internetconventies

Heel simpel: maak het mij als lezer niet moeilijk. Zorg ervoor dat ik begrijp wat er in jouw tekst een link is. Dat doe je door een ankertekst op te maken volgens de internetconventies. Op internet hebben we te maken met zogenaamde ‘conventies’: zaken die een standaard geworden zijn. De opmaak van links is een van die internetconventies. Een link is veelal blauw en onderstreept. Wanneer je creatief te werk gaat en met bijvoorbeeld roze werkt, is het dan nog duidelijk dat het een link is?

Link of geen link? De ankertekst is roze, niet volgens de internetconventies

In het voorbeeld hierboven zie je dat een roze ankertekst de tekst sowieso al niet leesbaarder maakt. Daarnaast is het echt niet iedereen duidelijk dat het een link is. Ik wil toegeven dat we er steeds meer aan gewend raken dat gekleurde tekst een link bevat. Toch is dat niet altijd zo, soms bevat zo’n gekleurde tekst geen link en dat maakt het nogal frustrerend.

Deze is nog erger

Ik heb nog een voorbeeld voor je. Naar mijn mening helemaal een kwestie van ‘de plank misslaan’. Ik zou zeggen: zoek de link in het voorbeeld hieronder. Succes!

Word-document downloaden? Zoek zelf de link maar. De ankertekst is niet duidelijk

Natuurlijk, als je een beetje bij de pinken bent, snap je dat ergens in, onder of rond de tekst “dit Worddocument” de link staat. Maar niet iedereen is zo slim als jij. Sterker: het is logisch dat je het de websitebezoeker niet moeilijk maakt. Waarom moet ik zelf zoeken naar de link, als je het mij ook makkelijk kunt maken? Als ik over de tekst hover met mijn muis, zie ik het volgende:

Dit is duidelijk een ankertekst met een link zo

Die onderstreepte ankertekst is toch veel duidelijker zo?

Ankertekst volgens de internetconventies

Zoals al aangegeven, is een ankertekst volgens de internetconventies blauw en onderstreept. Dat is ooit zo ontstaan en door daaraan te voldoen, maak je het je bezoekers makkelijk. Ze hoeven niet na te denken en begrijpen direct dat er onder je ankertekst een link zit. Bij een ankertekst met enkel een ander kleurtje, is het niet vanzelfsprekend dat dat ook een link is. Wil je dat je bezoeker het direct begrijpt en daardoor eerder geneigd is op de link te klikken, houd je dan aan die conventie.

Blauw en onderstreept of niet?

Wat mij betreft mag je het zelf weten hoor. Maar als je echt wilt dat je bezoekers op de links klikken, maak je ze het toch niet moeilijk? Per slot van rekening heb je die link er toch niet voor niks onder gezet? Blauw blijft leesbaar, in tegenstelling tot roze. Daarnaast is bewezen dat er meer geklikt wordt op blauwe, onderstreepte links. En als je slim bent, stel je het klikken op een link in als gebeurtenis en verlaag je daarmee je bounce rate.

Wat jij?

Zeg het maar, zet jij links op je website, maar wil je niet dat erop geklikt wordt? Of vind je het onzin dat deze onderstreept moet worden? Deel je mening, geef je reactie, ik reageer graag op wat jij te melden hebt 🙂

SEO-teksten? Weg ermee!

Ik ga het maar gewoon zeggen: ik ben klaar met SEO-teksten. Niet dat ik klaar ben met SEO of met teksten schrijven, maar de uitdrukking “SEO-teksten” komt me eerlijk gezegd mijn neus uit. Ik vind het niks. En daar heb ik zo mijn redenen voor.

Totaal verkeerde uitdrukking

Toegegeven, ik profileer mezelf er ook mee. Voor de buitenwereld schrijf ik SEO-teksten (daarover later meer). Maar man, wat is dat toch een verkeerde uitdrukking zeg! Het impliceert namelijk dat je schrijft voor de zoekmachines. Ik mag toch lijden dat je dat niet doet. Want dan krijg je heel lelijke teksten. Wat zijn dan die lelijke SEO-teksten volgens mij?

Wat zijn nu precies SEO-teksten?

Ik kom ze nog regelmatig tegen: teksten die geschreven zijn om gevonden te worden op een bepaalde zoekterm. Vaak van bedrijven die willen worden gevonden op hun dienstverlening, maar dan in een andere stad dan waar ze gevestigd zijn. Zo zou ik een pagina “SEO-teksten Amsterdam” kunnen schrijven, om te concurreren met tekstschrijvers die in Amsterdam zitten (voor wie het niet weet: ik zit in Apeldoorn 🙂 ). Ik zou dan een pagina kunnen maken met in de titel, enkele koppen en meerdere keren in de tekst “SEO-teksten Amsterdam”. De focus zou dan vooral zijn op het zo veel mogelijk vermelden van die woorden, in plaats van de bezoeker te dienen met sterke webteksten.

Echte “SEO-teksten” zijn lelijk

Teksten zoals het hiervoor genoemde voorbeeld over “SEO-teksten Amsterdam” worden veelal lelijk, niet prettig leesbaar. Ze worden volgepropt met de zoekterm, omdat het (helaas) op dit moment nog werkt ook. Veel van die lelijke teksten scoren namelijk nog (te) goed in Google. Door de vaak krampachtige wijze waarop de zoekterm in de tekst wordt geplaatst, en liefst ook nog met enige regelmaat, wordt de tekst er niet leesbaarder op. Een eerste voorbeeld: Leest onderstaande nu echt lekker weg? Komt het helemaal natuurlijk over?

Een typisch voorbeeld van een SEO-tekst

Een typisch voorbeeld van een SEO-tekst, geoptimaliseerd voor “tekstschrijver apeldoorn”

En dan valt deze tekst nog mee. Ze zijn er nog veel erger. Maar toch: ik zie hier een paar keer hoe ze hun best hebben gedaan om er Apeldoorn en tekstschrijver in te zetten. Onder andere door te melden dat het om een “collectief van Apeldoornse tekstschrijvers” gaat. Wat niet zo blijkt te zijn…

Niet sterk

Wat ik in bovenstaande tekst niet sterk vind zijn zinnen als:

  • “Wij, freelance tekstschrijvers in Apeldoorn, zetten graag etc., etc.”
  • “Als Apeldoornse copywriters bieden wij”
  • “SEO geoptimaliseerde websites en landingspagina’s, zoals deze: Tekstschrijver Apeldoorn

Bij de eerste zin geldt dat je dit nooit zo zou zeggen en dat het dus een onnatuurlijke zin is. Het is duidelijk dat bepaalde woorden er nog in moesten staan. Nog even afgezien van het feit dat het een tenenkrommende tangconstructie is.

Bij de tweede zin is het mijns inziens een vreemde koptekst, omdat de zin niet compleet is. Sterker nog: de zin is niet compleet en wordt vervolgd door de eerste zin uit de alinea, die daardoor ook niet klopt. Gevalletje “er moest ook nog een koptekst in met zoekwoorden“.

Bij de derde was de toevoeging “Tekstschrijver Apeldoorn” niet nodig. En als ze het dan toch wilden doen, was het voor de lezer mooier geweest als ze er “zoals deze, geoptimaliseerd op de zoekterm Tekstschrijver Apeldoorn” van hadden gemaakt. Wel zo leesbaar. En wel zo eerlijk ook 😉

Vetgedrukt is geen SEO-factor

Gek genoeg kom je bij veel typisch geoptimaliseerde teksten ook verkeerd gebruik van vetgedrukte woorden tegen. Er wordt nog te vaak aangenomen dat Google vetgedrukte tekst meeweegt als SEO-factor. Dus worden (woorden uit) de zoekterm vaak nog een paar keer vetgedrukt in de tekst geplaatst. Google doet hier echter niks mee, het zou te makkelijk zijn om op deze manier de vindbaarheid te beïnvloeden. Gebruik vetgedrukte tekst dus enkel functioneel, om er iets mee te benadrukken en daarmee een alinea makkelijker scanbaar te maken voor de lezer. Voor de leesbaarheid dus.

Zoekwoorddichtheid werkt helaas nog wel

Hoewel Google al enige jaren werkt aan “het semantische web“, slaagt de zoekmachine er tot nu toe nog niet in om dat 100% uit te rollen in de zoekresultaten. Het blijkt dat je nog steeds goed kunt scoren met een hoge zoekwoorddichtheid. Dat dit de verwachtingen van de gebruikers van de zoekmachine niet ten goede komt, spreekt voor zich. Slecht leesbare, overgeoptimaliseerde teksten vieren op dit moment nog steeds hoogtij.

Typische SEO-tekst - overgeoptimaliseerd en niet prettig leesbaar

De proef op de som

Om te bewijzen dat het nog steeds mogelijk is om met een bepaalde zoekwoorddichtheid hoog te eindigen in Google, nam ik de proef op de som. Aanleiding was het feit dat ik zag dat er een collectief uit Arnhem in de top 10 stond op de zoekterm “tekstschrijver Apeldoorn” (zie eerste screenshot in dit artikel). Dat er in de tekst werd gesuggereerd dat deze partij in Apeldoorn zit, vond ik nog wel het meest kwalijk. Dan maar eens kijken hoe ver ik zelf kom met “tekstschrijver Arnhem“.

Met gemak de top 10 in

Binnen een week na publicatie van de pagina stormde ik de zoekresultaten binnen op positie 11 – dat is pagina 2, bovenaan. Een dag later stond ik op positie 10, onderaan pagina 1. Deze pagina kwam binnen een week met gemak de top 10 in. De tekst was geschreven op ‘tekstschrijver Arnhem’, maar met opzet geen overdreven SEO-tekst. Het bewijst echter wel dat Google nog steeds hecht aan het regelmatig voorkomen van de woorden uit de zoekterm in de teksten. En dat er dus geen link wordt gelegd tussen “Arnhem” en mijn vestigingsadres, dat zowel op mijn contactpagina staat, als bekend is bij Google Mijn Bedrijf.

Wat je krijgt als je om “SEO-teksten” vraagt

De meeste “SEO-teksten” die ik zie en die je dus krijgt als je om dat soort teksten vraagt, zou ik als volgt omschrijven:

Zouteloos werk dat plichtmatig is ingetikt om vooral aan de wens van een klant te voldoen om vindbaar te zijn.

Vergeet SEO, denk aan je bezoekers

Wanneer je teksten op je website plaatst, dienen die je bezoekers van de juiste informatie te voorzien. Je schrijft voor je doelgroep en je doelgroep bestaat toch niet uit zoekmachines? En wat denk je dat die bezoekers willen lezen? Geen teksten die zijn volgepropt met zoekwoorden en daardoor niet prettig lezen toch? Geef je bezoekers dus wat ze willen. Denk goed na over de informatie die je bezoeker komt halen bij jou. En vergeet de zoekmachines. Want is onderstaande tekst nu werkelijk lekker leesbaar?

Typisch geoptimaliseerde SEO-tekst op het onderwerp "bedrijfsfilm"

Bovenstaande tekst is overduidelijk geoptimaliseerd zonder daarbij echt in te spelen op de vragen van de potentiële klanten. Het is een verkooppraatje, volgestouwd met de zoekterm (in dit geval een enkel zoekwoord), wat gerelateerde woorden en pure verkoopargumenten. Schrijf dus webteksten voor je bezoekers in plaats van SEO-teksten die enkel gericht zijn op vindbaarheid in de zoekmachines.

Webteksten in plaats van SEO-teksten

Het gaat dus om webteksten. Goede teksten voor het web. Vergeet die term “SEO-teksten”, omdat die meer de nadruk legt op SEO dan op het werkelijke doel: je bezoekers de juiste informatie geven. Dat is ook precies de insteek die ik heb gevolgd bij de pagina “Tekstschrijver Arnhem”. Een eerlijk en klantgericht verhaal. Al is er wel serieus rekening gehouden met een stuk zoekwoorddichtheid, zoals ik al eerder aangaf. Omdat het nu eenmaal nog zo werkt.

Goede webteksten zijn uiteindelijk SEO-proof

Teksten voor je website schrijf je niet voor de zoekmachines, die schrijf je voor de bezoeker. Doe je dat goed, dan volgt de vindbaarheid vanzelf. Je kunt waar nodig later nog wat optimaliseren om de vindbaarheid te verbeteren. En ook afbeeldingen zijn ook een factor van belang voor je SEO. De pagina die ik schreef houdt het midden tussen een goede webtekst en een SEO-tekst. Ik hield rekening met vindbaarheid, maar hield het wel bij mezelf en schreef ‘m leesbaar. Ik schrijf het liefst webteksten en geen “echte” SEO-teksten.

Waarom staat het dan op mijn website?

Ik bied op mijn website inderdaad “SEO-teksten” aan. Dat doe ik omdat mensen daar op zoeken, niet omdat ik daar zelf zo dol op ben. Ook dat hoort bij mijn vakgebied: inspelen op waar de bezoeker naar zoekt. Er wordt namelijk vaker gezocht op “SEO-teksten” dan op “webteksten”. Aan mij om de websitebezoeker dan te overtuigen dat de term niet juist is en dat het gaat om de juiste teksten voor hun website. En dat die uiteindelijk goed werken voor de vindbaarheid.

Zoekvolume "SEO-teksten" (320) is hoger dan zoekvolume "webteksten" (170)

Weg dus met die uitdrukking

Zullen we het voortaan maar hebben over webteksten als het gaat om teksten voor websites? En de overdreven geoptimaliseerde teksten en het niet juist informeren van de lezers achterwege laten? Die overdreven SEO-teksten werken wellicht nog om hoog in Google te komen, maar helpen je bezoeker echt niet. Weg dus met die uitdrukking. Eens?

Vind je ook dat “SEO-teksten” de verkeerde uitdrukking is? Wil je wat anders kwijt naar aanleiding van bovenstaande? Ik zie je reactie graag tegemoet.

Lees ook het artikel “De über SEO-tekst” van internetbureau Heers.

Het nadeel van Google’s ‘Voor mobiel’ label

Google’s ‘Voor mobiel’ label: wat je niet verteld werd

In het laatste kwartaal van 2014 introduceerde Google het label ‘Voor mobiel’ in haar zoekresultaten. Dit label laat zien welke websites goed werken op een mobiel apparaat. Voorwaarden zijn onder andere dat je website geen Flash gebruikt en de tekst leesbaar is zonder hier op in te moeten zoomen. Wanneer je in Google zoekt met de Google app of in je mobiele browser, toont Google nu dit label. Prima, omdat je hierdoor weet waar je aan toe bent, maar er kleven ook nadelen aan.

Waarom Google het ‘Voor mobiel’ label gebruikt

Google wil zijn gebruikers altijd de beste beleving bieden. Dit heeft uiteraard te maken met de juiste, en dus relevante, zoekresultaten. Bij die relevante zoekresultaten horen ook websites die voldoen aan de verwachting van de gebruiker. Dit betekent dus dat wanneer iemand zoekt op een mobiel apparaat, dat de websites die ze dan bezoeken ook goed moeten werken op mobiele apparaten. Zeker nu het gebruik van mobiele apparaten duidelijk toeneemt; de verwachting is dat in 2015 het gebruik van Google op mobiele apparaten de desktop en laptop zal overstijgen.

 

Icoontje smartphone in Google app voor mobiel resultaat

 

Eerder in 2014 testte Google al zoekresultaten met daarbij de afbeelding van een smartphone in de vorm van een icoontje (zie afbeelding hierboven). Plotseling was dit icoontje weg en zagen we deze dus niet meer terugkomen in de mobiele zoekresultaten. Vanaf november 2014 werd het ‘Voor mobiel’ label uitgerold in de mobiele zoekresultaten. Dit lijkt een definitieve keuze van Google, maar ziet er anders uit dan de test eerder dat jaar met het icoontje. En hier komt het: dit is een keuze die effect heeft op de manier waarop jij om moet gaan met je meta-omschrijvingen.

Wat is er nu aan de hand?

Toen ik laatst zoekresultaten van een klant van mij wilde laten zien, viel mij ineens op dat de meta-omschrijving aan het eind werd afgebroken. Wanneer de meta-omschrijving te lang is, breekt Google deze af en eindigt de meta-omschrijving met een drietal puntjes. Dit betekent dat de tekst die Google detecteert voor de meta-omschrijving in dat geval te lang is. De meta-omschrijvingen van het genoemde voorbeeld heb ik echter zelf ingevoerd, rekening houdend met het maximaal aantal leestekens dat hiervoor staat. En nu bleken deze ineens toch te lang?

Google zoekresultaten mobiel met voor mobiel label

Hoezo is mijn meta-omschrijving te lang dan?

Hier zit de crux: de meta-omschrijvingen zelf zijn niet te lang, want deze voldoen gewoon aan de eisen voor de normale zoekresultaten (op desktop en laptop). Echter, Google gebruikt al minder leestekens voor de Meta-omschrijvingen in de mobiele zoekresultaten, en plaatst daar dus nu het ‘Voor mobiel’ label voor. Van de 156 leestekens die je normaal zou gebruiken voor je meta-omschrijving, blijven er in de mobiele weergave rond de 120 over, waar Google nu ook nog de 14 leestekens van het ‘Voor mobiel’ label van afsnoept.

 

Korte meta-omschrijving voor mobiel

Wil je nu dus dat je meta-omschrijvingen op mobiel mooi worden weergegeven, zul je rekening mee moeten houden met het aantal leestekens. het ‘Voor mobiel’ label telt 14 leestekens, wat dus van je meta-omschrijving afgehaald moet worden, waardoor je nu rond de 106 leestekens van je meta-omschrijving overhoudt die nog weergegeven worden in de mobiele zoekresultaten. Houd hier rekening mee wanneer je meta-omschrijvingen schrijft en je website geschikt is voor mobiel.

Mogen we het icoontje alstublieft terug Google?

Eerlijk gezegd vond ik het icoontje sowieso al duidelijker dan de grijze letters ‘Voor mobiel’ die nu voor je meta-omschrijving staan. Het icoontje was groen en bevond zich vóór de URL. Hierdoor viel deze naar mijn mening beter op: een icoontje voor een zin is toch duidelijker dan een paar letters voor een zin, ook al hebben die letters een iets afwijkende kleur?

Ik wil er dan ook graag voor pleiten dat Google het icoontje terugbrengt in de zoekresultaten. Niet eens zozeer omdat het leestekens scheelt, maar vooral omdat het mijns inziens echt meer duidelijkheid verschaft.

Wat vind jij? Icoontje of ‘Voor mobiel’ label? Ik ben benieuwd of het voor jou nog een verschil maakt, dus laat je hieronder je reactie achter?

SEO-misverstanden: duplicate content

Een van de onderwerpen waar regelmatig misverstanden over zijn in de wereld van SEO is duplicate content. Wat wordt beschouwd als “dubbele inhoud” (zoals het in goed Nederlands heet) en wat niet? En wat is het probleem met duplicate content en hoe voorkom je het?

Wat is nu precies duplicate content?

Heel kort en bondig: duplicate content houdt in dat er op twee webpagina’s dezelfde inhoud te vinden is. Dit kan zowel op pagina’s binnen dezelfde website (interne duplicate content) zijn als op twee verschillende websites (externe duplicate content). Daarnaast geeft Google zelf aan dat het gaat om “substantiële blokken inhoud” en “grotendeels dezelfde inhoud”.  Of het nu om exact dezelfde inhoud gaat, of om inhoud die voor een X-percentage overeenkomt, staat nog ter discussie. Ga er in ieder geval vanuit dat je safe zit wanneer diverse elementen op een webpagina (titels, delen van alinea’s, afbeeldingen) afwijken van het oorspronkelijke werk, er geen sprake zal zijn van duplicate content. Welk effect duplicate content op je posities in Google heeft, behandel ik verderop in dit artikel.

Interne duplicate content

Interne duplicate content veroorzaak je zelf. Het komt vooral voor bij webshops, waar hetzelfde product bijvoorbeeld onder verschillende categorieën valt, en er daardoor meerdere URL’s zijn voor dit product, zie onderstaande voorbeeld:

URL's die verwijzen naar hetzelfde product: duplicate content!

Aan het laatste deel van de URL’s kun je zien dat het om hetzelfde model gaat, van hetzelfde merk. De verwijzing loopt alleen via een ander pad in de webshop, waardoor er dus dubbele inhoud wordt gecreëerd. Hier zijn verschillende oplossingen voor, die in een volgende alinea aan de orde komen.

 

Externe duplicate content

Externe duplicate content kan door jezelf gecreëerd worden of juist door de andere partij. Je creëert het zelf wanneer je bijvoorbeeld productinformatie of een persbericht een-op-een overneemt en publiceert op je website of webshop. Wanneer dit door andere partijen al eerder is gedaan, heb je dus dezelfde inhoud op je website geplaatst. Dit is vaak niet bewust en is -zeker bij webshops met duizenden producten- heel begrijpelijk.

Overduidelijk geval van duplicate content op webshops

 

Is duplicate content negatief voor je SEO?

Volgens diverse bronnen zou duplicate content slecht  voor je SEO zijn. Je zou niet in de zoekresultaten verschijnen door de dubbele inhoud. Dit is echter niet waar. Wel kan jouw webpagina door de dubbele inhoud minder goed indexeren. Hoe zit dat nu? Eigenlijk is het vrij logisch:

Wanneer er sprake is van twee of meer webpagina’s met exact dezelfde inhoud, moet de zoekmachine een keuze maken welke pagina in de zoekresultaten komt. Als gebruiker zit jij niet te wachten op 2 pagina’s met dezelfde inhoud vlak onder elkaar in de zoekresultaten. Dat ondermijnt de relevantie van de zoekresultaten. Dus moet de zoekmachine (Google dus, wie gebruikt er überhaupt een andere zoekmachine? 😉 ) kiezen welke van deze pagina’s ze als eerste vertoont in de zoekresultaten.

Als jij geen verschil ziet, hoe zou Google dat moeten kunnen? Het nadeel van duplicate content.

Dus heeft het een negatief effect op je SEO, toch?

Nee, let op, er staat: welke ze als eerste vertoont in de zoekresultaten. Hieruit mag je concluderen dat de andere pagina’s wel voorkomen in de zoekresultaten. Ze worden echter veel lager geïndexeerd. En hoewel de duplicate content dus de oorzaak is van een lagere plaatsing in de zoekresultaten, is dit beslist geen negatief effect op je SEO. Het is enkel de keuze welke van de “dubbele” pagina’s als eerste naar voren komt. Feitelijk is die pagina dus je indicatie van hoe goed deze pagina indexeert.

Anders gezegd: de pagina die het hoogst in de zoekmachine komt, levert niks in op zijn positie. Het is enkel de minder goed presterende pagina die er “last” van heeft. Deze wordt een stuk lager geplaatst in de zoekresultaten, omdat de zoekmachine prioriteit geeft aan de andere pagina.

Waarop baseert Google de positie dan?

Hoe kiest Google welke pagina als eerste vertoond wordt in het geval van duplicate content? In principe zal het oorspronkelijke artikel voorrang krijgen, wanneer heel duidelijk is dat deze als eerste geplaatst is. Toch valt niet uit te sluiten dat een duplicaat hoger terecht komt in de zoekresultaten.

Wanneer de dubbele pagina op diverse punten gebruikersvriendelijker is dan het origineel, heeft de lezer meer aan die pagina en zal Google ervoor kiezen deze hoger in de zoekresultaten te plaatsen. Factoren die hierin een steeds belangrijkere rol gaan spelen zijn mobielvriendelijkheid van je website en een https-verbinding. Ook andere SEO-factoren spelen daarbij een rol. Een domein met een hogere autoriteit zal het vrijwel altijd winnen van een website die minder autoriteit heeft. Het is dus van groot belang dat je je SEO altijd goed op orde hebt.

De oplossing voor duplicate content

Oplossing 1: creëer unieke content

De meest voor de hand liggende oplossing is uiteraard gewoon voorkomen dat je duplicate content op je website plaatst. Hierbij geldt uiteraard dat je zelf je content creëert, waardoor je gegarandeerd unieke content op je website plaatst. In het geval van webshops pas je de standaard teksten die je aangeleverd krijgt van je leverancier aan en voeg je er desnoods eigen informatie aan toe. Dit is arbeidsintensief, maar wel de moeite waard, omdat je je onderscheidt.

Oplossing 2: gebruik de rel=”canonical” tag

Oké, dit lijkt heel technisch en het is zeker een technische oplossing, maar vaak wel eenvoudig te realiseren. Gebruik de HTML-tag rel=”canonical” wanneer een pagina niet de pagina is met de oorspronkelijke tekst. Dus wanneer je een tekst plaatst waarvan je weet dat deze al te vinden is op internet of er een tweede pagina wordt gecreëerd met dezelfde inhoud (zoals het voorbeeld van de webshop), zet deze tag in. Je webbouwer of webdesigner kan je hierbij helpen. Als je een WordPress website hebt en de Yoast SEO WordPress plugin gebruikt, kun je via deze plugin zelf rel=”canonical” toevoegen aan je pagina.

Deze oplossing leidt ertoe dat alle (SEO-)waarde van de dubbele pagina wordt overgedragen aan het origineel. Wanneer jij dus iets herplaatst, zul je er dus niet makkelijk mee in de zoekresultaten verschijnen. Andersom geldt: als een artikel van jouw hand wordt herplaatst met een rel=”canonical”-tag, profiteer je daarvan. De nieuwe pagina draagt waarde van inkomende links over aan jouw pagina.

Maak jij je nog zorgen om duplicate content op jouw website?

Het verhaal is duidelijk naar mijn mening. Duplicate content is geen SEO-issue en is vrij eenvoudig te voorkomen of te verhelpen. Over aan jou: ervaar jij last van duplicate content? Zijn er nog dingen die je duidelijker wilt hebben of heb je nog vragen? Laat jouw reactie achter!

Maak jij deze veel voorkomende SEO-fout?

Voorkom dat je deze SEO-fout maakt!

Er is bijzonder veel informatie voorhanden op het gebied van zoekmachine-optimalisatie. Toch zijn er fouten die nog veel worden gemaakt. Ik schreef al eens over veel gemaakte fouten bij het gebruik van afbeeldingen op websites. Maar er zijn meer SEO-fouten die vaak worden gemaakt. En jij bent in het voordeel als je dit leest, omdat jij deze fouten vanaf nu niet meer maakt. Te beginnen met: geen focus.

Focus is relevant, ook voor SEO

Wil je gevonden worden, is het van belang om te weten waarop je gevonden wilt worden. Dus doe je zoektermen-onderzoek. Op basis van dat zoektermen-onderzoek bepaal je welke zoekterm relevant is. Belangrijk hierbij is dat je dan een zoekterm gebruikt die ook echt aansluit op de pagina. Kort gezegd:

  • Bepaal waar de pagina over gaat
  • Bepaal de zoekterm die daarop aansluit en waar kansen liggen om hoog mee te komen
  • Focus op die zoekterm

Dat laatste is waar het ook echt om gaat: focus. Je zult ze de kost moeten geven die het niet doen. Na het lezen van dit artikel maak jij deze fout nooit meer!

Veel gemaakte SEO-fout - geen focus

 

Focus op 1 zoekterm

Googlebot

Googlebot

Ik heb al meerdere keren moeten concluderen dat vergeten wordt om te focussen. Focus is belangrijk, ook bij je vindbaarheid. Iedere pagina op je website moet je dus focussen op 1 onderwerp, en dus ook op 1 zoekterm. Daar zijn meerdere redenen voor:

  • Leesbaarheid: wanneer je tekst diverse onderwerpen heeft, wordt het onduidelijk waar het nu werkelijk over gaat.
  • Vindbaarheid: wanneer de lezer niet begrijpt waar je pagina over gaat (zoals bij ‘Leesbaarheid’ al blijkt), begrijpen de Googlebots dat ook niet. Dat komt de vindbaarheid van je pagina niet ten goede, want als de bots het niet kunnen plaatsen, komt je pagina niet gauw in de zoekresultaten van een bepaalde zoekterm terecht.
  • Jezelf: je maakt het jezelf ook niet makkelijk als je een tekst gaat volproppen met verschillende zoektermen.

Heel simpel: een pagina heeft 1 onderwerp, houd het daar dan ook bij. Wil je dieper op de materie ingaan of een vergelijkbaar onderwerp behandelen, maak er dan een aparte pagina van.

Synoniemen zijn wel belangrijk

Focus op 1 onderwerp betekent niet dat je ook strikt de van tevoren bepaalde zoekterm moet aanhouden. Allereerst hoef je deze zoekterm niet continu in exact dezelfde formulering te blijven plaatsen in je tekst. Dit kwam in mijn blog over de Yoast WordPress SEO plugin al aan de orde (zie het blokje ‘Content’). Daarnaast bevordert het krampachtig vasthouden aan die zoekterm de leesbaarheid van je tekst niet. Verder is het zo dat de Googlebots ook steeds beter de context van je pagina begrijpen. Dat betekent dat synoniemen ook bijdragen aan je verhaal, omdat ze ervoor zorgen dat de context van je verhaal klopt. Om dit inzichtelijk en begrijpelijk te maken, leg ik dat uit aan de hand van een voorbeeld.

Voorbeeld synoniemen en context

Stel je hebt een webshop in auto-onderdelen en -accessoires. Onderdeel van je assortiment zijn accessoires voor de Volkswagen Golf. Door je focus op de Golf en accessoires, komen vooral de woorden ‘accessoire’ en ‘Golf’ voor op de pagina van je webshop. In jouw vakgebied is dat heel logisch. Dat is echter niet voor iedereen zo, want de mensen die golfen, denken daarbij niet standaard aan een auto, maar juist aan hun sport. En daar hebben ze ook accessoires bij nodig. Als leverancier van accessoires voor de Volkswagen Golf, zul je dus ook beslist het merk een aantal keren moeten noemen. Daarnaast zorgt het gebruik van woorden als ‘auto’ en ‘velgen’ ervoor dat de Googlebots de bevestiging krijgen dat het om accessoires voor de auto gaat. Dat draagt er weer aan bij dat je pagina dus ook in de juiste context kan worden geplaatst in de zoekresultaten.

Golf accessoires - context en synoniemen zijn belangrijk

Houd jij je al aan 1 zoekterm per pagina?

Wees nu eens eerlijk, daar heb je zelf ook het meeste aan: focus jij je per pagina op 1 zoekterm?