Waarom een website maken geen eitje is

Waarom een website maken geen eitje is

Een website maken is nog niet zo makkelijk. Dankzij CMS’en als WordPress en Joomla! lijkt het alsof iedereen een website kan maken. Maar is dat wel zo? En vooral: krijg je dan een website die echt doet wat die hoort te doen? Ontdek wat je zoal kunt met een open source CMS en wat bijvoorbeeld niet.

Zelf website maken of website laten maken: maakt het verschil?

Maakt het verschil of een webbouwer voor jou een website maakt in een open source CMS of dat je het zelf doet? Dat komt allebei aan de orde in dit artikel. Je ontdekt dat het zo makkelijk nog niet is om een website te maken. En vooral ook waarom. En daarmee krijg je natuurlijk ook weer inzichten in wat een goede website doet.

Vroeger zat je vast aan je webbouwer

Vooropgesteld: dankzij open source CMS’en heb je als klant meer mogelijkheden en vrijheid. Voordat Joomla! en WordPress er waren, zat je als onderneming nogal vast aan je webbouwer. Die bouwde vanaf nul een website voor je, helemaal in HTML en als je mazzel had, zat daar nog een achterkant achter waarmee je zelf pagina’s kon toevoegen. Die beheeromgeving was over het algemeen meer functioneel dan gebruiksvriendelijk, dus je was ook wel even bezig om een pagina te maken.

Als je mazzel had…

Dat was als je mazzel had. Het gebeurde vaak genoeg dat je wijzigingen of nieuwe pagina’s moest doorgeven aan je webbouwer, die het dan doorvoerde op je website. Als je pech had, kon je achteraan sluiten en duurde het dan ook nog even voor het online stond. Dankzij de open source CMS’en is dat niet meer nodig. Je hebt nu in ieder geval 3 belangrijke voordelen:

  1. Je bent niet meer afhankelijk van je webbouwer en stapt makkelijk over op een andere webbouwer als dat nodig is.
  2. Aanpassingen, nieuwe pagina’s en blogartikelen plaats je direct zelf in het CMS.
  3. Je hoeft geen webbouwer te vinden, je maakt net zo makkelijk zelf een website. Nou ja, net zo makkelijk…

Zelf je website bouwen met een open source CMS

En nu zijn er de open source CMS’en waarmee je zelf je website kunt maken. Helemaal top. Heb je geen webbouwer meer nodig. Toch? Nou, dat ligt er helemaal aan. Eerlijk gezegd denk ik dat nog geen 10% van de mensen die zelf een website bouwt er ook echt een geslaagde website van maakt. Daarmee doel ik niet op een website die er gelikt uitziet, maar op een website die:

  • onderscheidend is
  • SEO-technisch werkt
  • ingericht is om van bezoekers klanten te maken

Kortom: een website die jou omzet gaat opleveren.

Enkel een leuk thema helpt jou niet

In WordPress, Joomla! en andere open source CMS’en maak je vrij gemakkelijk zelf een website met een theme of template. Dat is een kant-en-klare opmaak waarbij je de kleurstelling nog kunt aanpassen en zelf je content toevoegt, waarna jouw website in een handomdraai klaar is. Nou ja handomdraai, als je weinig tot niks weet van websites bouwen, valt dat ook nog wel tegen.

Uitzoeken, video’s bekijken en vooral vallen en opstaan

Voordat je weet wat je nu helemaal moet doen en hoe je dat doet, ben je zo al een aantal uren verder. Eerst zoek je uit hoe je nu precies de hele installatie van je website doet en hoe je dan alles aanpast zoals jij het wilt hebben. Daar zijn natuurlijk vele video’s over, maar heb je dan direct de voor jou meest geschikte video? Verder ga je echt de nodige fouten maken. Wat niet erg is, maar ook dat kost tijd. En als doe-het-zelf websitebouwer weet je lang niet alles over wat er zoal nodig is voor een goede website.

De ervaring van een doe-het-zelver

In mijn beginjaren werkte ik regelmatig samen met Yukiko van Blad voor je mond. Zij is inmiddels met haar onderneming gestopt, maar haar eigen website is een mooi voorbeeld wat mij betreft. Zij heeft de website helemaal zelf gemaakt en dat zag er wat mij betreft heel netjes uit. Ik vroeg Yukiko naar haar ervaring, waarop ze onder andere zei:

ik moest wel even uitzoeken welke plugins onmisbaar zijn, hoe het specifieke thema werkt, welk thema past bij de eisen. veel research en lezen

Dat kostte haar al gauw meer dan 100 uur werk. Stel dat je een uurtarief van € 60 hebt, dan is dat dus meer dan € 6000 dat je indirect investeert.

Als je die tijd hebt, is het die investering mogelijk waard. Als beginnend ondernemer met weinig budget is het een terechte overweging om zelf een website te maken. Als je al klanten hebt en in die tijd ook omzet kunt maken, is het de vraag wat verstandiger is: veel tijd steken in zelf een website maken of geld verdienen om dat (deels) te investeren in een website laten maken.

De door Yukiko zelf gemaakte website van Blad voor je mond in 2014.

Zo zag de homepage van de zelf gemaakte website van Blad voor je mond eruit in 2014. Ik kan er nog de nodige verbeterpunten voor vinden, maar voor iemand die nog nooit een website gemaakt heeft was dit echt heel netjes, vind ik.

Heb je met die 100+ uur een echt goede website?

De vraag is natuurlijk of je met zo’n investering van 100+ uur een website hebt die echt voor jou en je onderneming gaat werken. Grote kans van niet. Want hoeveel kaas heb jij gegeten van websites? Wat weet jij over webstandaarden, websitestructuur, CSS? Dat bedoel ik.

Een website laten maken door een professional dan?

Gaat het dan beter wanneer je niet zelf je website maakt, maar dit aan een professional overlaat? Niet altijd helaas. Wanneer je het wilt uitbesteden, is het ook altijd nog uitkijken dat je de juiste partij of persoon vindt. Want ook onder de webbouwers zitten mensen die denken dat ze wel even een website kunnen maken omdat het met een open source CMS nu makkelijker is.

Iemand die creatief is, is nog geen webbouwer

Wat je veel ziet gebeuren is dat grafisch vormgevers en reclamebureaus zich ook opwerpen als webdesigners of webbureaus. Dat mag natuurlijk, maar ik zie daarbij wel dat veel van hen lijken te denken dat ze met hun creativiteit ook goede websites kunnen bouwen. Begrijp me niet verkeerd, er zijn er die dat kunnen. Toch zie ik er ook (te) veel die dat toch niet echt goed genoeg kunnen. En dan zit je als klant met een onbruikbare website.

Te creatief werkt niet

Het probleem met veel reclamebureaus is dat hun creativiteit gelijk een valkuil is. Als ze dan websites bouwen, gaan ze heel creatief te werk, wat de gebruiksvriendelijkheid in de weg zit. Ook hier geldt weer: dat een open source CMS het makkelijker maakt om een website te bouwen, betekent niet dat het dan ook een goede website wordt.

Wat is dan een goede website?

Maar een website moet toch uniek zijn en er goed uitzien? Ja en nee. Ja, een website straalt professionaliteit uit als deze goed is vormgegeven. En ja, een website hoort wel iets eigens uit te stralen, als alle websites er hetzelfde zouden uitzien, maakte de jouwe geen verschil. Maar kijk dus wel uit dat de creativiteit niet doorslaat. Je helpt je bezoeker er niet mee, omdat deze dan te veel moet nadenken. En als iemand te veel moet nadenken, behaalt deze zijn doel uiteindelijk vaak niet, omdat het te veel moeite kost.

Een goede website:

  • werkt intuïtief: je bezoeker bereikt met gemak zijn doel, vindt makkelijk wat deze zoekt
  • heeft duidelijke calls to action: door concrete acties die makkelijk worden gemaakt, wordt je bezoeker klant
  • zit technisch goed in elkaar: zowel de websitestructuur als verdere techniek achter de website zijn in orde

Kort samengevat is een goede website dus makkelijk in gebruik, waardoor je de bezoeker aanzet tot actie.

Deze website van de Julianatoren is gemaakt door een gerenommeerd reclamebureau. Maar hoe makkelijk vind je wat je zoekt?

Bovenstaande voorbeeld is gemaakt door een reclamebureau. Het contrast is slecht, waardoor de letters in de balk links niet voor iedereen makkelijk te lezen zijn. Daarnaast vragen verschillende zaken om mijn aandacht, waar moet ik nu beginnen? En vooral: waarom die grote foto, wat heb ik daaraan? Het voegt weinig toe. Zelf had ik juist de menu-items prominenter neergezet op de homepagina. En waarom zo’n grote zoekbalk? Als je alles direct duidelijk neerzet, heb ik toch hopelijk geen zoekbalk nodig?

Waar gaat het vaak mis?

Vooral de meer op vormgeving toegelegde grafisch vormgevers en reclamebureaus gaan mis met:

  • enorme foto’s (waarom?)
  • doodlopende straten als pagina’s (en dus minder klanten)
  • onduidelijke hoofdmenu’s (waaronder hamburgermenu op desktop 🙁 )
  • buttons die niet opvallen omdat ze in huisstijkleuren zijn of als ‘ghost button’ zijn opgemaakt
  • sliders, achtergrondvideo’s en overig bewegend beeld dat niks toevoegt en alleen maar afleidt

Het zijn een paar van de belangrijkste voorbeelden. Prachtige websites soms, soms ook niet (hoewel mooi ook maar smaak is), maar vooral websites die helaas niet doen wat ze moeten doen. En weet jij veel…

Een website met bewegende elementen, het leidt alleen maar af

Waarom beweegt dat logo? Het leidt af en heeft geen functie.

Weet jij veel…

Niet om jou te diskwalificeren natuurlijk, zeker niet als je al de nodige van mijn blogs gelezen hebt. Maar veel mensen die een website (laten) maken hebben nu eenmaal geen idee wat nu echt een goede website oplevert. Als je een website laat maken verwacht je dat iemand die dat professioneel doet ook weet hoe een website resultaat gaat opleveren. Dat blijkt helaas vaak niet het geval. En dat vind ik zonde.

Check of een webbouwer echt snapt hoe het werkt

Kies je ervoor om een website te laten bouwen, check dan of een webbouwer echt weet wat een website moet doen. Let dan ook vooral op de vragen die de webbouwer stelt.

Leer hier meer over in 7 punten waar een goede webbouwer aan moet voldoen.

Waar een goede websitebouwer echt aan moet voldoen

Wat mij betreft moet een goede websitebouwer 3 verschillende disciplines beheersen. Er zijn er die er eigenlijk maar 1 beheersen, er zijn er die er 2 beheersen en zeldzame gevallen waarbij ze alledrie beheersen.

  1. Vormgeving. En niet alleen “voor de mooi”, maar ook snappen hoe dat je bezoeker helpt (UX/UI/consumentenpsychologie).
  2. Techniek. Je website moet goed werken en liefst snel laden. Daarvoor is een technisch goede website onontbeerlijk.
  3. Marketing. Zowel algemeen als online marketing. Waaronder natuurlijk ook SEO.

Dit rijtje kun je eigenlijk ook naast de 3 punten waar een goede website aan moet voldoen leggen. Deze 3 concrete punten liggen ten grondslag aan die 3 resultaten.

Met een webbouwer die dit combineert heb je goud in handen. En dat hoeft niet te zijn dat de websitebouwer het allemaal zelf kan en doet, samenwerken met partners die de kennis hebben is ook prima. Voorkom alleen wel dat de focus te veel op 1 van deze aspecten ligt en zorg dat de balans juist is voor jouw onderneming.

Een website maken is meer dan even een template vullen

Je ziet, een website maken is geen eitje. Ook met een open source CMS komt er echt wel meer bij kijken dan even een template vullen. Je hebt kennis nodig van techniek, marketing en een stap verder gaan in vormgeving. Van CSS, JavaScript, HTML en PHP naar SEO en consumentenpsychologie, voor een succesvolle website zijn ze allemaal nodig. Als je de website inzet om er iets uit te halen in ieder geval. Of het nu kopen is of andere handelingen die websitebezoekers moeten doen. Daarbij kan 1 detail al het verschil maken. Die kennis en kunde hebben maar weinig mensen. Echt.

Wat is jouw ervaring met zelf een website maken of een website laten bouwen? Ben je tegen een van bovenstaande punten aan gelopen of heb je direct een goede partij gevonden die het snapt? Ik ben benieuwd.

9 antwoorden
  1. Rudie
    Rudie zegt:

    Wat mijn ervaring is, dat mensen die websites bouwen, ook webshops bouwen. Terwijl dat 2 compleet andere disciplines zijn. Ben het verder met je eens dat reclamebureaus en grafisch designers dit misschien beter niet kunnen doen, want mooi is in sommige gevallen echt niet goed, dit is compleet afhankelijk van het doel van de website (of webshop).

    Verder ben ik het er niet mee eens dat een goede web bouwer ook marketing “moet” kunnen, marketing heeft namelijk meer met externe kanalen te maken dan met de website zelf (combinatie van) en daarvoor zou ik een andere partij inschakelen. Zelfde als SEO, want je kunt heel mooi advertenties maken en campagnes inrichten, maar ook SEO zie ik als een vak apart en zou ik altijd door een specialist uit laten voeren, die alleen maar dat doet.

    Beantwoorden
  2. Michiel
    Michiel zegt:

    Bij het maken van een goede website komen verschillende disciplines om de hoek kijken. Het bouwen is maar het eerste aspect, maar verder moet je aandacht besteden aan design, gebruiksvriendelijkheid, een goede structuur, duidelijke CTA’s, sterke content, SEO enz. Een designer beheerst de overige aspecten niet altijd even goed en focust soms meer op het design met allerlei toeters en bellen die ten koste gaan van gebruiksvriendelijkheid/duidelijkheid.

    Puur qua bouwen/design hangt veel af van je template. Als je een goed template hebt dat je niet al te veel hoeft aan te passen, kom je een heel eind. Ik heb mijn eigen websites gebouwd en vond dat leuk om te doen, maar het kost je inderdaad wel veel tijd en soms de nodige frustratie als het niet lukt :).

    Beantwoorden
  3. mieke
    mieke zegt:

    Dank voor dit artikel allereerst. Marketing en vormgeving staat voor iedereen buiten kijf, al het moeilijk te ‘meten’, het blijft gevoelsmatig. Het 3e punt ‘techniek’ is wel meetbaar: wat is een goede laadtijd? Of eerst tekst laden en dan de fotos? Wat is wijsheid? Hoeveel fotos per pagina ? Hoeveel foto en welke dimensies indien je een slider gebruikt (wordpress)? bvd

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Op zich zijn marketing en vormgeving wel te meten, zeker wanneer een website wordt gemaakt om een bestaande website te vervangen. Als je meer aanvragen/verkopen hebt, is de vormgeving en/of de marketing al een stuk beter. Bij marketing kun je SEO/vindbaarheid/bezoekersaantallen meetbaar maken, bij vormgeving kun je conversies als graadmeter meenemen.

      Techniek is inderdaad wel makkelijker meetbaar. Een goede laadtijd is onder de 3 seconden, maar sneller is zonder meer beter. Onder de 2 seconden is helemaal super.
      En voor foto’s is er geen strikte norm. Gebruik het aantal foto’s dat je nodig hebt, als het maar iets toevoegt voor je bezoeker. En maak ze in ieder geval niet groter dan nodig.

      Een slider raad ik je met alle liefde af. 🙂

      Beantwoorden
  4. Ximaar
    Ximaar zegt:

    Een jaar of 15 geleden viel me op hoe goed het fout kan gaan met ‘professionals’. Ik werkte bij een groot regionaal overheidsbedrijf die een websitebouwer aan het werk zette met Drupal. Het moederbedrijf had immers ook Drupal. Alleen had de Groningse webbouwer daar nog niet mee gewerkt. Wat mij betreft ging het volledig mis met de communicatie tussen websitebouwer en het bedrijf waar ik werkte. Ze begrepen elkaar totaal niet ondanks alle vergaderingen waar de Groningers 150km heen en 150km terug moesten rijden.

    Techneuten versus mensen die wiskunde en alle ander exacte vakken vroegtijdig hadden laten vallen. Ze vertrouwden op elkaar, maar sloten dus niet op elkaar aan. Een berg lastige en onnodige wensen van de klant zorgde voor een onbruikbaar eindproduct. Vrijwel niemand kon iets op de sites zetten. De mensen die dat wel konden kregen de rechten niet. En zo verdween er moeiteloos een paar ton in het rioool. Zelf was ik er ingehuurd voor een ander project, maar heb destijds wel een CMS-cursus bij Drupal gevolgd. Na een jaar heb ik er m’n ontslag genomen, omdat je daar als ingehuurde alleen met je handen op je rug mocht werken.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Een heel mooi voorbeeld van hoe het mis kan gaan. En ook hoeveel geld het dan nog eens kan kosten, zelfs als je daar dus professionals voor inschakelt. De overheid en ICT gaan sowieso al heel vaak fout. En dat kost dus inderdaad vaak tonnen. Als het niet meer is.

      Het is dus heel goed om:
      1) zeker te stellen of een webbouwer ook echt ervaring heeft met het CMS
      2) na te gaan of de webbouwer de opdracht snapt en ook echt aan kan
      3) de webbouwer ook echt goed functionele websites kan opleveren

      Vaak winnen “grote” partijen dit soort aanbestedingen met prachtige verhalen en interessant lijkende voorstellen. En als dan puntje bij paaltje komt, doet de website niet wat deze moet doen.
      Dit gebeurt trouwens ook vaak genoeg op andere niveaus. Prijs zegt niet altijd alles en men is te snel geneigd een aanbieder te vertrouwen als het niet het eigen kennisgebied is. Weg geld.

      Beantwoorden
  5. Yukiko
    Yukiko zegt:

    Had het artikel nog niet eens gezien, ondanks de eervolle vermelding van mijn inmiddels niet meer bestaande website. Ik denk dat je gelijk hebt, maar ben er desondanks toch weer aan begonnen. Ik ben nog niet geheel tevreden over de huidige website, met name omdat er een kleine bug zit in de smartphonevariant.

    Ik heb overigens wel gekozen voor een grote foto, mijn website is immers voornamelijk portfolio, in tweede instantie een blog. Meer valt er niet te halen, meer bied ik ook niet. Ik ben wel benieuwd eigenlijk of je ergens kunt testen op gebruiksvriendelijkheid door objectieve kijkers? Bestaat er zoiets?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      In jouw geval is er dus ook wel een reden dan wel excuus om zelf je website te bouwen Yukiko, wat ik ook aanhaal in het artikel.

      Uiteindelijk is het aan jou of je kunt onderbouwen waarom je bepaalde keuzes maakt. En er zin uitzonderingen, zoals je ziet in het blog van 29 november 2018 (komende donderdag dus).

      Er zijn mogelijkheden om te testen met objectieve kijkers, maar zoals je kunt verwachten, is dat niet gratis. Je zou zelf iets kunnen opzetten met mensen die je (al dan niet) kent. Geef ze een taak of eindbestemming en zie hoe lang het duurt voor ze die hebben bereikt.

      Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

You have to agree to the comment policy.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.