SEO kan met beter web of SEO teksten en is het optimaliseren van content, een website en de social media voor betere Google ranking.

Waarom Google algoritme-updates helemaal geen probleem zijn

Heel vervelend, al die algoritme-updates van Google, vind je ook niet? Oké sorry, ik moet eerlijk zeggen dat ik ze niet vervelend vind. Die updates dienen een doel en je hoeft er beslist geen last van te hebben. Echt niet. In dit artikel leg ik je enkele basisprincipes van de algoritme-updates uit en waarom jij hier niet voor zou hoeven vrezen.

Het doel van de algoritme-updates

Het doel van de algoritme-updates is het verbeteren van de organische zoekresultaten in de zoekmachine. Google wil de beste resultaten bieden voor haar gebruikers. Hiervoor zijn complexe algoritmes ontwikkeld, die bepalen welke webpagina het beste zoekresultaten is voor een bepaalde zoek opdracht. Om de beste zoekresultaten te blijven bieden, moeten die algoritmes regelmatig geüpdatet worden. Daar zijn verschillende redenen voor.

Redenen voor de algoritme-updates

Voor de algoritme-updates zijn diverse redenen te noemen. Een aantal voor de hand liggende redenen zijn:

  • Verbeteringen van het algoritme in zijn algemeen
  • Veranderingen in de online wereld
  • Uitsluiten en voorkomen van misbruik

Verbeteringen van het algoritme in zijn algemeen

Google test alles. Oké, misschien niet alles, maar wel enorm veel. Reken er maar op dat ze dus in de gaten houden wat het klikgedrag in de zoekresultaten is. Of dat ze door middel van bijvoorbeeld panels testen of de zoekresultaten voldoen aan de verwachtingen van hun gebruikers. Om aan de verwachtingen van hun gebruikers te blijven voldoen, worden de algoritmes dus continu geüpdatet. Omdat stilstand achteruitgang is. Ook jij moet continu blijven werken aan de verbetering van jouw bedrijf, producten/diensten, website et cetera. Door de algoritme-updates blijft Google de zoekmachine en de zoekresultaten daarin dus verbeteren.

Veranderingen in de online wereld

Ik hoef jou niet te vertellen dat de technologische ontwikkelingen razendsnel gaan. Dit heeft ook invloed op websites, waaronder bijvoorbeeld techniek en eisen van de website bezoekers. Zo is het niet meer denkbaar dat jouw website niet mobielvriendelijk is. Het aantal bezoekers aan jouw website via mobiele apparaten neemt jaarlijks met vele procenten toe. Ook dit soort ontwikkelingen moet een zoekmachine dus meenemen in de algoritme-updates.

Toename gebruik mobiel

Sinds de introductie van de smartphone neemt het gebruik van mobiele apparaten voor het gebruik van internet jaarlijks toe. Het is meer dan aannemelijk dat binnen enkele jaren 80% of meer van het website bezoek plaatsvindt vanaf een smartphone. Wanneer jouw website niet goed genoeg toegankelijk is vanaf een smartphone, is dat een tegenvaller voor de bezoeker. Dat is de reden waarom Google mobiel vriendelijkheid als werk in factor meeweegt. Dit is een van de belangrijkste wijzigingen sinds de start van Google.

Laadtijd van je website

Aansluitend op mobiel vriendelijkheid is ook laadtijd een erg belangrijke factor geworden. Je weet zelf vast wel hoe irritant het is als je lang moet wachten tot een website op je scherm verschijnt. Zeker op je mobiel wil je niet al te lang wachten. Dus heeft Google de laadtijd van de websites de laatste jaren steeds zwaarder laten meewegen in de algoritme-updates die ze hebben doorgevoerd.

Uitsluiten en voorkomen van misbruik

Met het ontstaan van de zoekmachines ontstond uiteindelijk ook het vak zoekmachine-optimalisatie. SEO’s hebben vanaf het ontstaan van dit vakgebied een best gedaan om te ontrafelen hoe de zoekmachines werken en hoe ze die dus kunnen beïnvloeden. Daaruit ontstonden technieken, waarvan een aantal niet bij droeg aan de kwaliteit van de zoekresultaten. Pagina’s die dus niet voldeden aan de verwachtingen van de bezoeker, kwamen hoog in de zoekmachine en dat kan niet de bedoeling zijn. Deze trucjes zijn wat mij betreft de ultieme reden voor algoritme-updates.

Cloaking

Hier moet je niet eens aan willen beginnen en ik verbaas mij er ook over dat er gewoon nog naar gevraagd wordt. Cloaking is het plaatsen van onzichtbare tekst op een webpagina, waarmee je dus kunt scoren op zoektermen die niet of nauwelijks te vinden zijn op je webpagina. Hiermee misleid je jouw websitebezoekers en dat

Links op linkfarms

Dat links relevant zijn voor zoekmachine-optimalisatie is geen geheim. Toen dit duidelijk werd, ontstonden er allerlei bedrijven die linkbuilding aanboden via slinkse trucs. Je kon links kopen op linkfarms en PBN’s en dat werkte als een tierelier. Maar dat sloot niet aan op het idee achter links als SEO-factor. Dus kwam Google met Penguin update om die trucs af te straffen.

Bij 2 recensies al sterren in Google: aan de slag met jouw recensies!

Heb jij nu nog geen sterren in Google?

Oké, check het gelijk even (al je het nog niet weet): googel op je bedrijfsnaam of bedrijfsactiviteit en kijk of jouw bedrijf sterren heeft in Google. Is dat nog niet het geval, dan moet je toch echt eens aan de slag om recensies te krijgen in Google. De sterren worden sinds begin februari 2017 namelijk al vertoond bij 2 recensies. Dat heeft voor- en nadelen. In dit artikel lees je de voor- en nadelen en uiteraard meer over het fenomeen sterren in Google.

UPDATE 8 februari 2017: er zijn zelfs al sterren gezien bij bedrijven met 1 Google-recensie. Meer hierover als aanvulling onderaan dit artikel.

Van 5 naar 2 recensies

Voorheen had je 5 recensies nodig om de weergave van het gemiddelde in sterren weer te geven in Google. Deze sterren kwamen van jouw recensies in Google, via Google Mijn Bedrijf. Het was even hard je best doen om op te vallen door die sterren bij jouw bedrijfsvermelding. Je liep dan wel voor op veel concurrenten, want tot op de dag van heden zijn er nog weinig bedrijven die echt aardig wat recensies kregen. Er zijn enkele uitzonderingen, waaronder supermarkten en restaurants, die als vanzelf recensies lijken te krijgen.

Geen sterren bij 2 recensies in Google

In 2015 kreeg je geen sterren bij 2 recensies in Google

Met minder recensies al sterren?

Op 4 februari 2017 kwam er op Facebook een bericht voorbij van een trotse bedrijfseigenaar die de sterren in Google zag staan. Wat mij daarbij opviel, was dat er (3) achter de recensies stond. Er waren dus maar 3 recensies gegeven, terwijl er wel sterren waren ‘uitgedeeld’. Bijzonder, want ik wist dat de sterren werden weergegeven vanaf 5 recensies. Dat was ook reden om mijn klanten altijd aan te sporen om recensies te verzamelen.

Op onderzoek uit: hoeveel recensies heb je nu nodig?

Vrijwel tegelijk met deze “ontdekking” kwam op Twitter een bericht voorbij, waarin werd verwezen naar een artikel dat hier ook over gaat. Daar werd gerept over 3 recensies, ik vond het slim om eerst goed uit te zoeken of 3 het minimum was of dat misschien 2 recensies al voldoende waren. En ja hoor, even zoeken en ik kwam ze tegen:

Local Pack voor reclamebureau apeldoorn - nu vertoning sterren bij 2 recensies of meer

Ook voor je Knowledge Panel geldt dat 2 recensies nu voldoende zijn. Niet geheel toevallig checkte ik daarvoor de vermelding van reclamebureau Vlekkeloos. in Apeldoorn. Voor wie het niet weet: Vlekkeloos. ontwierp het logo van Letterzaken en doet veel grafische vormgeving voor mij. En voor hem houd ik ook de posities in de gaten. Dus checkte ik hoe zijn Knowledge Panel er nu uitziet:

Knowledge Panel Studio Vlekkeloos - nu ook sterren

En zie daar: 5 sterren uit 2 Google-recensies. Deze wijziging van Google heeft, zoals ik al aankondigde, zo zijn voor- en nadelen. Weeg ze zelf goed af voor jouw bedrijf.

De voordelen

De voordelen laten zich niet raden:

  • Je hebt sneller sterren bij jouw bedrijf in Google, dus;
  • Je valt sneller op in de lokale zoekresultaten

Je had ze zelf kunnen bedenken. Toch? 😉

De nadelen

De nadelen vind ik toch wel wat serieuzer:

  1. Je concurrenten krijgen makkelijker sterren in Google
  2. Je moet harder je best doen om op te vallen in de lokale zoekresultaten (meer recensies, hoger gemiddelde)
  3. Statistisch gezien zegt een gemiddelde gebaseerd op enkele recensies erg weinig

Waar het voorheen niet zo vanzelfsprekend was om sterren in de Local Pack te zien, gaat het nu algemener worden. Had jij al 5 of meer recensies, dan zullen je concurrenten nu sneller ook sterren hebben. Met meer bedrijven die sterren hebben, vallen die sterren minder gauw op en ben jij dus ook minder uniek meer. Dus moet je harder je best doen, want meer recensies en een hoog gemiddelde gaan dan het verschil maken.

Bouw nu aan je voorsprong

Je kunt concluderen dat jij nu nog harder aan de slag moet om je te onderscheiden van je concurrenten. Meer recensies en een zo hoog mogelijk gemiddelde, want dat gaat de factor worden waar je potentiële klanten op gaan letten. Als (bijna) iedereen sterren heeft, maak je het verschil met het aantal recensies en met het gemiddelde. Want als jij zou moeten kiezen tussen een bedrijf met een gemiddelde van 4,2 sterren en eentje met 4,8 sterren, welk bedrijf zou jij dan kiezen?

In dit voorbeeld is het verschil zelfs nog extremer. Welke rijschool zou jij kiezen uit de 3 lokale vermeldingen in de Local Finder?

Rijscholen in de Local Finder

UPDATE: zelfs 1 recensie met sterren

Bij wat zoekwerk op Google vond ik op 8 februari 2017 zelfs een bedrijf dat met 1 recensie al de sterren meekreeg. Of dit een experiment is of definitief, is nog afwachten. Dat er wat gebeurt rondom de Google-recensies is duidelijk. Heb jij toevallig ook sterren gezien bij bedrijven met 1 recensie? Laat het weten door de bedrijfsnaam in een reactie achter te laten.

1 Google-recensie en vermelding van sterren in de zoekresultaten

Aan de slag dus!

Je ziet het, werk aan de winkel. Bouw nu aan je voorsprong. Ga aan de slag om je recensies te ontvangen. Lees de twee artikelen die ik er al over schreef en doe er je voordeel mee:

Verbeter zelf je lokale vindbaarheid in Google

Hoe verzamel je reviews op Google?

En, hoeveel recensies heb jij al op het moment? Laat hieronder je bedrijfsnaam achter, dan houden we het in de gaten met zijn allen!

Historische wijziging in Google zoekresultaten

Je mobiele website is nu belangrijker dan ooit

Google voert een historische wijziging door in de zoekresultaten. Daar zijn er overigens al veel meer van geweest en er zullen er ook zeker nog de nodige komen. Toch is dit een wijziging die wat mij betreft een heel belangrijke is, en ook veel zegt. Heel veel zelfs. Jouw mobiele website wordt namelijk leidend voor jouw posities in de zoekresultaten.

Mobile first index

Wat we nu gaan zien is een “Mobile first index“. Niet je desktop website, maar de mobiele versie van jouw website wordt gebruikt voor jouw posities in Google. In veel gevallen zal het niet of weinig uitmaken, maar er zijn sites waarvoor dit flinke impact zal hebben.

Misverstand 1: alleen in mobiele zoekresultaten

Om gelijk het eerste misverstand maar uit de weg te ruimen: deze wijziging geldt voor de gehele index van Google. Dit betekent dat de content van je mobiele website leidend wordt voor jouw posities in alle zoekresultaten pagina’s. Niet enkel de mobiele zoekresultaten, ook de zoekresultaten op desktop.

Misverstand twee: enkel desktop website is doodsteek

Mocht je denken dat je nu een probleem hebt wanneer je geen mobiele website of responsive website hebt, dat is niet waar. Wanneer je website enkel goed werkt op desktop, kun je nog steeds prima posities halen in de zoekresultaten. Zolang je content goed en relevant is, zal Google vooral dit mee laten wegen. Heel goede content op een niet-mobielvriendelijke website kan nog altijd een positie in de top 10 verwerven.

Wat houdt deze wijziging in?

Om goed te begrijpen wat er nu gaat gebeuren, is het goed om helder te hebben wat we precies bedoelen met mobiele versie van een website. Verder is het goed om te weten wat Google nu precies gaat doen en wanneer dat dan impact gaat hebben.

Mobiele pagina dankzij responsive webdesign

Mobiele versies van websites

Er zijn verschillende vormen van mobiele versies van websites:

Aparte mobiele website

Bij een aparte mobiele website is er een speciale versie van de website gebouwd voor de mobiele weergave. Vaak wordt deze bereikt via een aparte URL. Meestal begint deze URL met m. In mijn geval zou dat m.letterzaken.nl zijn. Deze aparte mobiele website wordt dus ook vaak apart bijgehouden, wat betekent dat de inhoud kan afwijken van de desktopversie van de website.

Responsive website

Bij een responsive website is er sprake van een en dezelfde website, die zich aanpast aan het formaat van het beeldscherm. Er is dus een ontwerp, dat schaalt naar de grootte van het beeldscherm waarop de website wordt bekeken. De URL is daarbij altijd hetzelfde en dat geldt ook voor de inhoud.

Minder content op mobiel: slecht voor je vindbaarheid

Het probleem voor je vindbaarheid ontstaat wanneer je op de mobiele website andere inhoud vertoont dan op de desktopversie. Dit kan een bewuste keuze zijn, omdat je weet dat er op mobiel minder gelezen wordt. Er zijn sites die daarom op de mobiele versie namelijk minder content vertonen. Staat er op de mobiele pagina nu echter minder of andere content dan op de desktopversie, dan zal dat negatief zijn voor je vindbaarheid.

Afbeeldingen tellen ook mee

Ook afbeeldingen worden door de zoekmachines meegenomen als factor voor jouw vindbaarheid. Wanneer je de afbeeldingen goed hebt geoptimaliseerd, draagt dit een positieve manier bij aan je vindbaarheid. Laat je die afbeeldingen in de mobiele versie echter weg, dan zal Google die ook niet meer mee kunnen wegen voor je vindbaarheid.

Zorg dus voor optimale content op je mobiele website

Het is dus zaak dat de content op je mobiele website minstens zo goed is als die op de desktopversie. Liefst zelfs beter. Als de content op je mobiele website minder goed is dan op je website, zal dat negatieve invloed hebben op je posities in Google.

Zoekresultatenpagina op zowel desktop als mobielHistorische wijziging

Waarom noem ik dit een historische wijziging? Het is in mijn optiek historisch, omdat Google zolang ze bestaan altijd de desktop websites hebben geïndexeerd. Deze dienden altijd als de versies die invloed hadden op de posities in de zoekresultaten. Nu wordt de mobiele versie leidend, waarmee ze duidelijk aangeven hoe belangrijk mobiel intussen is geworden.

Mobile first is nu echt een must

Ik pleit al jaren voor goede mobiele/mobielvriendelijke websites, en velen met mij. Dat doe je niet voor een zoekmachine, dat doe je vooral voor je bezoekers. Die moeten een prettige ervaring hebben wanneer ze jouw website bezoeken via hun mobiele telefoon. Het belang daarvan wordt nu onderstreept door deze wijziging en de “mobile first”-strategie is hiermee echt een must.

Waarom is dit zo belangrijk?

Zoals eerder gezegd zal deze wijziging voor veel websites geen of weinig verschil maken. Wanneer jouw content op mobiel hetzelfde is als op de desktopversie, is er niets aan de hand. Toch is het slim om je mobiele website eens goed door te lopen. De laadtijd van jouw mobiele website zal nu ook meer van belang zijn. En als je een aparte mobiele website hebt, moet die nu dus minstens zo goed zijn als de desktopversie van jouw website.

Is jouw website mobielvriendelijk?

Wil je zelf testen of jouw website voldoet aan de eisen die Google aan een mobielvriendelijke website stelt? Ga dan naar https://testmysite.thinkwithgoogle.com/ en voer daar je domeinnaam in. Je krijgt dan niet alleen een score wat betreft mobielvriendelijkheid, maar ook andere adviezen om de techniek van jouw website te verbeteren.

En?

Wat verwacht jij, heeft dit effect op jouw website? Laat je reactie of je vraag hieronder achter. Ik ben benieuwd naar jouw idee omtrent deze wijziging.

 

 

Is content de heilige graal voor SEO?

Soms kom je verhalen tegen die je moet ontkrachten. Zeker als er een grote kop boven staat met ‘Het geheim van SEO onthuld’. Zo’n titel wekt verwachtingen en daarom gaan mensen zo’n artikel lezen. Als de titel dan de lading niet dekt, noemen we dat clickbait. Een titel die puur geschreven is om mensen nieuwsgierig te maken en je artikel te laten lezen. En dan…

Vlag dekt de lading niet, maar da’s niet alles

Allereerst dekt de vlag de lading niet. Er wordt niks verteld dat geheim is, zoals de titel je wil doen vermoeden. Daarnaast staan er ook nog eens veel onjuiste of onvolledige beweringen in. Daar moet ik dan wel wat mee.

Het geheim van Google onthuld - veelbelovende titel

Het begint prima. Niks op aan te merken. Maar dan volgt de eerste stelling die makkelijk uit te leggen valt:

“Niemand lijkt precies te weten hoe de algoritmes van Google precies werken (…)”

Klopt. Precies om de reden die erna gegeven wordt: “Google zelf zal hier nooit volledige openheid over verschaffen, omdat misbruik dan voor de hand ligt.” Toch weten we globaal wel hoe het zit met de algoritmes van de zoekmachine. Het is niet voor niets dat er veel bedrijven en SEO-specialisten succesvol zijn in het beter vindbaar maken van hun klanten. Die doen echt niet maar wat hoor.

Goed, wat volgt er daarna?

Valsspelen en trucjes (helaas werkt het nog wel...)

Goed, het veranderen van zaken die invloed hebben, zoals de metatags, maakt SEO inderdaad niet makkelijker. Aan de andere kant, Google doet dat vanwege misbruik van deze , iets waar eerder in het artikel al aan gerefereerd werd. Als je jouw website en SEO goed op orde hebt, hebben die wijzigingen in het algoritme niet of nauwelijks invloed op jouw website.

Is het zó simpel?

Ja, zo simpel is het. Echt. Google wijzigt het algoritme om de gebruiker van de zoekmachine de beste zoekresultaten voor te schotelen. Dus zodra duidelijk wordt dat er manipulatie plaatsvindt op bepaalde vlakken, passen ze het algoritme aan om dat misbruik te voorkomen. Zolang jij dus geen gekke dingen doet, is er niks aan de hand en zul je zelfs alleen maar profijt hebben van de algoritme-updates.

Kijk, dat begrijpt de schrijver van het stuk in ieder geval wel:

3-eerst-wat-zaken-die-kloppen-en-dan-het-geheim-van-seo

Hier kom ik wel wat zaken tegen die niet volledig zijn. De “verborgen tekst” (we noemen dat cloaking) levert tegenwoordig zeker een sanctie op. Veelvuldig gebruik van keywords (of noem het woorden uit de zoekterm) echter, werkt in Nederland helaas nog prima. Uiteindelijk begrijpt de zoekmachine woorden namelijk nog steeds het best. En hoewel ze hard werken aan verbetering, is het helaas nog zo dat het zogenaamde keyword stuffing in Nederland nog prima werkt voor zoektermen met lage concurrentie.

Trucs zijn niet de manier

In de kern is het betoog juist: trucs zijn niet de manier om hoger te komen in de zoekmachine. Dat is manipulatie, misleiding. En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Dan kom je hoog in de zoekresultaten met een zoekterm waar je pagina eigenlijk niet over gaat, of men komt op een pagina die vanwege die keyword stuffing niet lekker wegleest. En dan haak je af.

Nu komt het geheim

En nu komt het geheim, als je op de laatste 3 zinnen afgaat:

“Wat is dan wel het geheim van Google? Ik ga het je vertellen. Ik ga je vertellen hoe je, net als de grootste sites op het internet, duizenden bezoekers per dag kunt bereiken.”

Dus: wait for it…

4-wait-for-it-en-dan

Is dat het echt? Enkel goede content?

Wacht even. Content maken die de mensen graag willen lezen. Is dat alles? Echt? Eh… NEE. Sorry, maar dit klopt niet. He-le-maal niet.

Allereerst is een technisch goede site van belang. Als je website enorm traag is, gaat je dat niet helpen. Bezoekers haken af als je website er te lang over doet om te laden. En dat weet de zoekmachine, waardoor dit meeweegt. Alles voor de websitebezoeker.

Verder wil het oog ook wat. Je content kan nog zó goed zijn, als het op een afzichtelijke website staat met allemaal afleidende elementen of een totaal verkeerde kleurstelling, haakt je bezoeker ook af. Ook dat weet Google en ook dat weegt Google mee.

En dan zijn er nog de backlinks. Die spelen ook een erg belangrijke rol in SEO. En ja, met goede content krijg je die backlinks. Maar ook de voorgaande punten komen daarbij weer om de hoek kijken. Niemand linkt naar een website die traag of afzichtelijk is. Dus:

Er komt meer bij kijken dan enkel goede content

Goede content is belangrijk, dat zonder meer. Alle informatie is te vinden op internet, dus als je zelf iets schrijft, is het belangrijk dat het goede content is. Liefst de beste content over het onderwerp waarover je schrijft. Maar met enkel goede content ben je er dus niet. Dat heb je hierboven kunnen lezen.

De aap uit de mouw

Lees je dan de laatste alinea, dan volgt een aardige conclusie met wat dooddoeners. En een aap. Er komt een aap uit de mouw. Een behoorlijke ook. Want aan het eind wordt er nog even melding gemaakt van de mogelijkheid om even kennis te maken:

“Kom eens langs voor een goed gesprek en we vertellen je er alles over.”

Is het artikel nu eigenlijk gewoon een verkooppraatje?

5-wacht-het-is-een-verkooppraatje

Jammer van de halve waarheden

Verkooppraatje of niet, ik vind het jammer van de halve waarheden in het artikel. En vooral ook dat er stelling beweerd wordt dat (alleen) goede content de sleutel tot succes is. Als je dat doet, onderbouw het. Laat zien waarop je die stelling baseert. Je bent van mij gewend dat ik dat doe. Ik onderzoek zelf, of ik link naar artikelen waar ik mijn informatie vandaan haal.

Schrijf ter lering en vermaak…

Mijn conclusie: schrijf voor je lezer. Dat is ergens ook de strekking van het blog. Maar doe het alsjeblieft niet zo. Geef je lezer echt waardevolle informatie en geen halve waarheden of niet onderbouwde stellingen. Doe onderzoek. En ach, een keertje lachen mag ook. Dus schrijf ter lering en vermaak. Zo help je je lezer. De ene keer aan kennis waar hij wat aan heeft, de andere keer door hem aan het lachen te maken.

Waar schrijf jij over? En hoe doe jij dat? Plaats je blog hieronder en discussieer mee.

Toch zoektermenonderzoek met Zoekwoordplanner ondanks beperkte data

Nadat Google aankondigde de data te gaan beperken in de Zoekwoordplanner, was het natuurlijk de vraag hoe het zoektermenonderzoek nu moest worden uitgevoerd. Zouden we dan echt afhankelijk worden van betaalde tools. En zouden die tools niet ook te maken krijgen met de beperkingen die Google nu oplegt in de Zoekwoordplanner? Gelukkig is er een oplossing, waardoor ook de Zoekwoordplanner nog gewoon kan worden ingezet voor het onderzoek.

Omslachtig, maar niet onmogelijk

Jazeker, de Zoekwoordplanner is nog bruikbaar. Het is wel omslachtig, maar (nog) niet helemaal onmogelijk. Op diverse (vooral Engelstalige) blogs kun je al lezen hoe je dit nu moet doen. Toch vind ik dat ik het ook gewoon moet plaatsen. Volg dus onderstaande stappen om alsnog zoekvolume op te halen uit de Zoekwoordplanner. Let goed op, want elke stap is cruciaal. Daarnaast heb ik ook kanttekeningen bij deze werkwijze. Die lees je na de instructies.

Bekijk de video of lees hieronder stap-voor-stap hoe je alsnog je zoekvolumes uit de Zoekwoordplanner haalt.

1. Log in en kies je gebruikelijke onderzoek

De eerste stap is zoals je altijd te werk gaat. Je logt in, kiest je onderzoek:

  • Nieuwe zoekwoorden zoeken met een woordgroep, website of categorie
  • Gegevens en trends met betrekking tot zoekvolume ontvangen
  • Zoekwoordenlijsten combineren om nieuwe zoekwoorden te krijgen

De eerste twee zijn hierbij het meest gebruikt, ik gebruik zelf vooral de eerste. Daarbij ontvang je suggesties, die soms interessanter zijn dan wat jij zelf bedacht hebt. Maar wat je ook doet, doe gewoon je onderzoek zoals je gewend bent en volg de stappen die ik hierna vermeld.

Kies je optie in de Zoekwoordplanner

2. Selecteer de belangrijkste zoektermen

Selecteer nu de voor jou belangrijkste zoektermen. Je kunt er zoveel als je wilt in zetten, maar houd het wel overzichtelijk voor jezelf. Trek je niks aan van de nieuwe zoekvolumes in ranges die Google hier geeft, die gaan we omzeilen. Selecteer de zoektermen door aan de rechterkant op de pijltjes te klikken in de kolom ‘Toevoegen aan plan’.

Zoektermen toevoegen je plan in de Zoekwoordplanner

3. Ga naar je ‘plan’

Zodra je de zoektermen hebt toegevoegd aan je plan, klik je op ‘Planning beoordelen’. Je komt op een pagina, waar je nieuwe details te zien krijgt. Bovenin geef je een bod op, liefst zo hoog mogelijk (tussen de €10 en €40 is al hoog genoeg). Op deze manier krijg je namelijk het maximaal aantal vertoningen te zien. Die vertoningen staan zo ongeveer gelijk aan de zoekvolumes die we eerder kregen en zijn zo mogelijk zelfs preciezer. De zoekvolumes zijn namelijk nooit exact geweest, zo schreef ik al eerder.

4. Selecteer ‘exacte zoekwoorden’

Je gaat hierna naar het tabblad ‘Zoektypen’, waar je op klikt om ‘Exacte zoekwoorden’ te selecteren. Kies daarna in de linker zijkolom onder ‘Periode’ voor ‘Maandelijkse prognoses weergeven’ (h/t Christian Slagter van Slagter Media).

Kies exacte zoekwoorden bij zoektypen in je plan

5. Zoekwoord

Klik hierna op het tabblad ‘Zoekwoord’ en je krijgt in het overzicht ‘Verton.’ getallen te zien. Dat zijn de geschatte vertoningen op basis van jouw bod. Zoals je begrijpt, wordt het aantal vertoningen lager als je een lager bod hebt, én het zoekvolume relatief hoog is. Vandaar dus ook het advies om een beperkt aantal zoektermen te selecteren en een hoog bod te plaatsen.

Vertoningen als alternatief voor zoekvolume in de Zoekwoordplanner

Vertoningen

De vertoningen worden weergegeven in exacte cijfers, tot zelfs wel 2 cijfers achter de komma. Dit in tegenstelling tot de zoekvolumes, die werden weergegeven in afgeronde cijfers. Je zou kunnen zeggen dat de vertoningen wel eens exactere cijfers geven dan de zoekvolumes. Toch heb ik daar ook nog mijn twijfels over, zoals je zult zien als je verder leest.

5. Download je data

Het is even zoeken, maar je kunt je data downloaden in Excel-formaat om te gebruiken zoals je het gewend bent. Of je het nu naar je klant stuurt of gebruikt om zelf  te gebruiken voor verder onderzoek of eigen gebruik, je slaat ze gewoon op in Excel. Boven het overzicht zie je rechts een knop ‘Downloaden’, waar je kunt kiezen om een csv.-bestand te downloaden. Opslaan en klaar. Maar wees je wel bewust van de nadelen van deze werkwijze.

Plan downloaden inclusief vertogingen als alternatief voor het zoekvolume

Even tussendoor

Nee, ik ben niet de eerste die over deze methode heeft geschreven. Ik was wel van plan de eerste in Nederland te zijn, maar Alain Sadon van SEOguru was me dit keer voor… Eerder waren platforms als Searchengineland en Screamingfrog al met deze methode gekomen. Wel heb ik er mijn eigen draai aan gegeven én heb ik de resultaten langs een kritische meetlat gelegd, waarover je hieronder verder leest.

De nadelen van deze werkwijze

Voor zover nog niet duidelijk, zet ik de nadelen van deze werkwijze op een rijtje:

  1. Kost veel tijd
  2. Werkt niet voor enorme zoekvolumes
  3. Vraagtekens bij zoekvolumes

Kost veel tijd

Zoals duidelijk moge zijn, is dit een erg arbeidsintensieve werkwijze. Je moet dit eigenlijk per zoekterm doen, of met een heel klein aantal zoektermen. Iedere keer moet je handmatig acties uitvoeren en alles controleren. Alleen met betaalde tools kan dit efficiënter. Wil je gratis zoektermenonderzoek uitvoeren, dan ben je aangewezen op deze werkwijze.

Werkt niet voor enorme zoekvolumes

Bij enorm hoge zoekvolumes, zoals bijvoorbeeld de merknaam Nike, zal dit mogelijk niet helemaal werken. Je zal dan vanwege het enorme zoekvolume ook met een hoger bod niet alle vertoningen te zien krijgen die bij het werkelijke zoekvolume horen. De vraag is dus of je wel echt het juiste aantal vertoningen te zien krijgt bij zoektermen met een enorm hoog zoekvolume. Aan de andere kant, voor zulke hoge zoekvolumes gebruik je waarschijnlijk al betaalde tools. Daarnaast waren de zoekvolumes in de Zoekwoordplanner toch al niet altijd exact, zie ook het volgende punt.

Vraagtekens bij zoekvolumes

Dit is misschien nog wel het belangrijkste punt. Hoe exact zijn de zoekvolumes, zoals er nu bij “vertoningen” worden opgegeven? Natuurlijk is het zo dat de zoekvolumes hiervoor ook al niet exact waren. Dat heb je in dit artikel over de zoekvolumes in containers kunnen lezen. Het beste wat je kunt doen is wat experimenteren met biedingen, en kijken hoe groot de verschillen dan zijn. Als je varieert met je bod, krijg je (iets) andere cijfers te zien. Bij de experimenten die ik hiermee heb gedaan, waren de verschillen niet echt groot, maar ze waren er wel. Geheel waterdicht is deze methode dus ook niet echt.

Fikse afwijkingen ten opzichte van de zoekvolumes

Sterker nog: de volumes bij de ‘Vertoningen’ weken soms fiks anders dan de zoekvolumes die ik ken van “mijn” zoektermen. Zo stond ‘SEO teksten‘ op 480 en zie ik nu cijfers die dik over de 700 gaan, richting de 800 zelfs. Bij ‘webteksten’ en ‘SEO tekstschrijver‘ komen de getallen juist aardig overeen met de zoekvolumes die tot voor kort in de Zoekwoordplanner werden weergegeven.

En nu?

Wat nu? Hoe betrouwbaar zijn die cijfers die je nu krijgt? Zijn ze een beetje bruikbaar? Zelf zeg ik: gebruik ze gewoon. Het gaat om een indicatie. Je wilt vooral weten of er voldoende op wordt gezocht om er je SEO-strategie op te baseren. Eenvoudig gezegd: of het zin heeft om de zoektermen te gebruiken. Als er voldoende vertoningen op komen bij een AdWords-campagne, zal dat wel zo zijn, ook als het werkelijke zoekvolume lager is dan de geschatte (!) vertoningen.

Ga jij met deze werkwijze aan de slag of heb je een betere optie? Ik lees het graag in een reactie hieronder. Ook als je nog aanvullingen of vragen hebt, laat ze hieronder even achter.

Waarom alle reviews relevant zijn voor jouw bedrijf

Weer een wijziging in Google die relevant is voor bedrijven. Dus let op en lees waar je vanaf nu weer -of misschien nog meer- op moet letten. Sinds september 2016 zijn er namelijk ‘Reviews van internet’ toegevoegd aan de Knowledge Panel. Reviews vanaf externe sites worden hiermee nog belangrijker voor jouw bedrijf.

Google Knowledge Panel

Voor wie het even kwijt is: de Google Knowledge Panel is het blok met informatie over je bedrijf rechts in de zoekresultaten. Exacte details vind je in de uitleg over de Knowledge Panel in de Begrippenlijst. Hier werden je Google-recensies altijd al in weergegeven, als je die had. Bij 5 recensies of meer zie je dan ook het gemiddelde van de recensies in de vorm van sterren verschijnen. (AANVULLING: per februari 2017 zijn er nog maar 2 recensies nodig om sterren te krijgen in Google)

Knowledge Panel voor mijn eigen bedrijf Letterzaken in 2015

Reviews van internet in Knowledge Panel

Nu zijn er dus per september 2016 ‘Reviews van internet’ bij gekomen in de Knowledge Panel. Google laat hiermee zien dat het belangrijk is dat je op verschillende plekken reviews ontvangt. Die reviews zijn hierdoor nog eens relevanter geworden. Waar ik eerder hamerde op het ontvangen van Google-recensies, zijn niet alleen die recensies meer belangrijk. Ook recensies op andere websites zijn hiermee weer belangrijk(er) geworden.

Recensies op andere websites

Het is niet dat recensies op andere websites niet belangrijk waren. Ze worden nu alleen nog belangrijker, omdat ze nu direct zichtbaar zijn in de zoekresultatenpagina voor jouw bedrijf. Men kan recensies over jouw bedrijf overal op internet tegenkomen, nu worden de belangrijkste reviews verzameld in de Knowledge Panel.

Knowledge Panel met reviews van externe sites

Die recensies bij elkaar hebben een psychologisch effect op jouw potentiële klanten.

Het psychologische effect

Recensies zijn belangrijk voor potentiële klanten. Ze willen weten waar ze aan toe zijn voor ze met je in zee gaan. Dit valt onder sociale bewijskracht, een van de 6 beïnvloedingsprincipes van Robert Cialdini. Veel reviews zijn daarbij altijd beter dan slechts enkele. Een hoog gemiddelde speelt een rol, en ook (indien mogelijk/van toepassing) demografische details. We hechten meer waarde aan recensies van mensen met een overeenkomst met onszelf. Recensies van verschillende plekken geven bevestiging en scheppen vertrouwen.

Recensies van verschillende plekken

Recensies op 1 plek kun je vrij makkelijk zelf beheren en beïnvloeden. Recensies één platform kun je zelf aansturen door je tevreden klanten allemaal te vragen daar hun recensies te plaatsen. Recensies op meerdere plekken zijn lastiger zo te beïnvloeden.Het feit dat Google nu meerdere gemiddelden van recensies toont heeft de volgende effecten:

  • Balans; niet enkel reviews van Google, door ook andere reviews te vertonen, is het gemiddelde duidelijker en in balans
  • Vertrouwen; als een gemiddelde op een van de externe sites fors afwijkt, kan er wat aan de hand zijn. Is het gemiddelde bij alle ‘Reviews van internet’ ongeveer hetzelfde, zorgt dat voor vertrouwen
  • Transparantie; omdat je onmogelijk alle reviews op diverse platformen kunt beïnvloeden, geven al die recensies bij elkaar een betrouwbaar en transparant beeld

Zeg nou zelf: een bedrijf met enkel recensies van Google of Facebook wordt toch minder interessant dan een bedrijf dat een mooi gemiddelde heeft op diverse platformen?

Kies zelf maar

Ervaar het zelf, bekijk de Knowledge Panels en oordeel: welke rijschool zou jij kiezen uit onderstaande 2?Enkel recensies van Google en Facebook

Welke rijschool zou jij kiezen?

Recensies op meerdere plekken

Je ziet, het is goed om veel recensies te hebben op meerdere plekken. Ten eerste omdat je klanten ze overal kunnen tegenkomen, ten tweede omdat je nooit weet hoe het uiteindelijk naar boven komt. Bijvoorbeeld in de zoekresultaten. En als ze dan op deze manier ineens nog meer gaan opvallen, zullen ze ook meer effect krijgen.

Loop je recensies na

Loop daarom nu je recensies na. Natuurlijk is het goed om er nog een paar bij te krijgen. Maar vergeet ook niet om kritisch te kijken naar de kwaliteit van de reviews. Bekijk van wie je zoal reviews hebt gekregen en verwijder zo nodig reviews -mits dat kan-. Veel bedrijven hebben medewerkers recensies laten schrijven op bijvoorbeeld Facebook. Of misschien heb je als eerste stap zelfs ooit zelf een review geschreven voor je eigen bedrijf. Bedenk goed wat dit voor de betrouwbaarheid van die recensies betekent.

Blijf vragen om recensies

Zorg er ook voor dat je recensies blijft ontvangen. Vraag dus ook regelmatig om recensies van je klanten. Want als je meest recente recensie van meer dan een jaar geleden is, hoe zullen anderen dit dan interpreteren?

Hoe zit het met jouw recensies? Laat hieronder je bedrijfsnaam achter, dan kijk ik mee en geef je waar mogelijk nog tips 🙂

Oh, en zou je voor mij een recensie willen achterlaten op Facebook of Google? (voor die laatste moet je wel ingelogd zijn met je Google-account)

Goed nieuws voor jouw mobielvriendelijke website

Google voert eindelijk een langverwachte wijziging door. Nou ja, langverwacht,of het zou gebeuren was niet zeker. Het was vooral iets waar we met z’n allen in ieder geval lang op hoopten. Vanaf nu word je niet meer gestraft als je website mobielvriendelijk is. Er is echter nog wel iets anders waar je serieus rekening mee moet houden.

“Voor mobiel”-label verdwijnt

Op dinsdag 23 augustus 2016 kondigde Google op hun Webmaster Central blog aan dat het “Voor mobiel “-label verdwijnt. Mobielvriendelijke websites in de mobiele zoekresultaten van Google worden dan niet meer afgestraft, waardoor hun meta-omschrijving wordt ingekort. Toen het “Voor mobiel”-label verscheen, schreef ik al over het nadeel ervan. Velen waren met mij eens dat dit geen goede oplossing was (zie de reacties onder het blog).

Mobiel zoekresultaat voor "tekstschrijver" met nog veel niet-mobielvriendelijke websites85% mobielvriendelijke websites in zoekresultaten

Volgens Google is inmiddels 85% van de pagina’s in de mobiele zoekresultaten mobielvriendelijk. Hoewel ik weet dat -in ieder geval in Nederland- nog steeds meer dan 15% van de websites niet-mobielvriendelijk is, kan ik bevestigen dat de cijfers van Google (globaal) wel kloppen. Ik heb zelf wat zoekopdrachten gedaan en daarbij krijgt zo’n 85% van de pagina’s inderdaad het “Voor mobiel”-label. Er zijn wat uitzonderingen: in een enkel geval is er een eerste zoekresultatenpagina met nog zo’n 40% niet-mobielvriendelijke websites.

Effect van algoritme?

De vraag is nu of dit het effect is van meer mobielvriendelijke websites of van de wijziging in het algoritme, die Google in april 2015 aankondigde en doorvoerde. Uiteraard is het een combinatie van beiden, er zijn gelukkig meer mobiel vriendelijke websites bijgekomen. Toch denk ik dat het algoritme ook zeker zijn effect heeft nu. Niet-mobielvriendelijke websites worden nu toch echt zo langzaamaan gedegradeerd in de mobiele zoekresultaten.

Niet-mobielvriendelijk afgestraft?

Worden niet-mobielvriendelijke websites nu afgestraft met lagere posities? Ik geloof dat dat voor een deel zeker zo is, maar goede content kan nog altijd aanleiding zijn om ook in de mobiele zoekresultaten hoog te komen. Zelfs als je website niet mobielvriendelijk is. Toch heeft dat ook zijn nadelen.

Niet-mobielvriendelijk in ieder geval teleurstelling

Je gaat ongetwijfeld bezoekers verliezen wanneer mensen vanuit de mobiele zoekresultaten op een niet-mobielvriendelijke website terechtkomen. Dit is namelijk niet wat ze verwachten. Sterker nog, doordat inmiddels zoveel websites in de mobiele zoekresultaten wel mobielvriendelijk zijn, zijn ze teleurgesteld en zullen ze je website naar alle waarschijnlijkheid snel verlaten als deze niet mobielvriendelijk is.

Meta-omschrijving

Nu blijft er nog altijd een belangrijke factor om rekening mee te houden wanneer je website mobielvriendelijk is. De meta-omschrijving in de mobiele zoekresultaten is namelijk nog altijd korter dan die in de zoekresultaten op desktop. Waar we 156 leestekens aanhouden voor desktop, heb je 120 leestekens beschikbaar voor je Meta-omschrijving op mobiel. Daar ging dat vermaledijde “Voor mobiel”-label dan nog eens vanaf. Hoe zit dat nu?

Pixels versus leestekens

Allereerst is het goed om te weten dat zowel de titel als de meta-omschrijving in de zoekresultaten zijn gebaseerd op pixels. Kort gezegd: met “dunne” letters als de l en de i kun je meer leestekens kwijt dan met “brede” letters als de w en de m. Globaal kun je stellen dat het volgende aantal leestekens (inclusief komma’s, punten en spaties) veilig is:

  • Voor desktop zoekresultaten: 155 leestekens
  • Voor mobiele zoekresultaten: 120 leestekens

Daar ging het “Voor mobiel”-label nog eens vanaf, en zo hield je 106 leestekens over voor mobiel. Die krijg je dus weer terug en dus kun je nu 120 leestekens gebruiken voor je meta-omschrijvingen als je ze op zowel desktop als mobiel volledig weergegeven wilt zien.

Naast het “Voor mobiel”-label wijzigt Google nog iets:

Overlay-dingen wel afgestraft

Je kent het wel: je komt op een website en krijgt een overlay-ding. Een dikke pop-up of zelfs een enorme reclamebanner. Rete-irritant toch? Daar worden de website-eigenaren ook voor afgestraft door Google. Het laatste wat je wilt is direct een enorme overlay over de website. Google noemt dit de ‘intrusive interstitial’. Uitzonderingen hierop zijn cookiemeldingen en enkele andere minder irritante overlays.

Wat mag dan wel?

Wanneer mag zo’n overlay dan wel, en hoe? In het blog van Google zelf lees je er alles over. Kort gezegd mag je er vanuit gaan dat een overlay die niet super storend is, geen problemen zal opleveren. Het gaat, zoals altijd, om de gebruikerservaring. Dus bedenk zelf wanneer het irritatieniveau hoog wordt en hou dat aan als graadmeter. Beter nog: geen overlays (interstitials) als dit niet nodig is. Een simpele, nette pop-up is natuurlijk geen probleem.

Uitleg en voorbeelden van Google over intrusive interstituals; overlays over je webpagina

Relatie met mobielvriendelijkheid

Waarom wordt deze zaken samen in één blog gecommuniceerd door Google? Beide hebben effect op mobielvriendelijke websites. Die intrusive interstitials zijn vooral op mobiel een grote ergernis. Vooral wanneer het een heel dwingende overlay is die jou bijvoorbeeld wil overtuigen om een app te installeren in plaats van de website te bezoeken. Bedenk zelf maar meer voorbeelden 😉 . Dat wil je niet en is niet gebruikersvriendelijk. Dus zal Google die websites devalueren in de mobiele zoekresultaten.

Ik ben blij

Ik ben blij. Vooral omdat het “Voor mobiel”-label verdwijnt. Eindelijk weer meer leestekens voor de meta-omschrijvingen. Minder blij ben ik omdat ik al de nodige meta-omschrijvingen heb geschreven met 105 leestekens als maximum. Moet ik die nu wéér gaan aanpassen?

En jij, ben jij blij met deze ontwikkeling(en)? Heb je hier iets over te melden of vragen? Laat het hieronder weten.

Beperkte data Zoekwoordplanner: SEO- én SEA-probleem

In augustus 2016 wijzigde Google iets in de Zoekwoordplanner dat enorme impact heeft. Echt enorme impact. Dit is een heus probleem. Niet alleen voor SEO, maar ook voor online adverteerders (SEA). Zorg dat je weet hoe dit precies zit en wat voor impact het heeft voor jouw onlinemarketingstrategie.

Wat er gebeurde

Zoals vrijwel altijd begon het met mensen die opmerkten dat er iets mis leek te zijn. In dit geval in de Zoekwoordplanner. Google gaf namelijk het zoekvolume niet meer in getallen weer, maar in “ranges” (bereik/reikwijdte dus). In plaats van tientallen of honderdtallen, werd er nu enkel een bereik weergegeven met een minimum- en een maximumaantal zoekopdrachten. En daarmee snijdt de zoekmachinegigant zich wat mij betreft flink in zijn eigen vingers.

Oordeel zelf, dit is wat er weergegeven werd:

Zoekvolumes in Zoekwoordplanner in reikwijdte (ranges) in plaats van containers

Bron: Search Engine Roundtable

De horror! 10K – 100K of 1K – 10K, wat kun je daarmee?

Vergelijk dat met het gemiddeld maandelijkse zoekvolume dat we gewend zijn om te zien:

Gemiddeld maandelijkse zoekvolume in containers, zoals we dat kennen

Betekent dit dat zoekvolumes tussen 10 en 100 straks worden weergegeven als 10 – 100? Dat is nog erger dan de containers waarin het zoekvolume werd weergegeven.

Wat is er aan de hand?

Wat is er dan precies aan de hand? Volgens een verklaring van de zoekmachine, wordt een exacter zoekvolume enkel weergegeven voor partijen die een bepaald budget uitgeven aan AdWords. Kleine ondernemingen met een lager budget krijgen dus enkel deze reikwijdte te zien. Daarnaast wordt het aantal keren dat je data opvraagt in de Zoekwoordplanner beperkt:

In addition, other advertisers may trigger the limited data view by reaching a limit on the number of searches for search volume data (specifically, requests to our API).

Bericht CassieH over zoekvolume in Zoekwoordplanner op Adwords helpforum

Impact voor SEO-campagnes

Deze wijziging heeft niet alleen effect op AdWords/SEA-campagnes. Het heeft ook flinke impact op SEO-campagnes. Veel bedrijven en bureaus/SEO-specialisten maken gebruik van de Zoekwoordplanner om zoekvolumes op te halen voor het gebruik in SEO-campagnes. Dat betekent dat je geen duidelijke zoekvolumes meer hebt om je SEO-strategie op te baseren.

Dom, dom, dom!

In een eerder blog (om precies te zijn een week voor ik dit blog publiceerde) gaf ik al aan dat het dom is van Google om niet alle zoekvolumes te tonen. Toen was er nog sprake van dat er zoekvolumes enkel weergegeven zouden worden wanneer op een bepaalde zoekterm geadverteerd werd. Toen leek dit gelukkig niet aan de orde, wat nu aan de hand is, is eigenlijk nog erger dan dat. Dom, dom, dom van Google.

Waarom krijg ik niet de juiste data?

Waarom kiest Google ervoor om de exacte data enkel aan grote adverteerders met flinke budgetten te geven? Daarbij dient overigens opgemerkt te worden dat die data nog steeds niet erg exact zijn, zoals ik in het artikel over de nadelen van de Zoekwoordplanner al constateerde. Maar waarom krijg ik als potentiële of kleine adverteerder die data niet, terwijl ik wellicht later wel meer ga adverteren? Daarmee snijdt Google zichzelf in de vingers.

Google snijdt zichzelf in de vingers

Doordat kleine adverteerders niet de juiste data krijgen, zullen ze minder bereid zijn te investeren in hun AdWords-advertenties. Je wilt je campagne toch op de juiste data kunnen baseren? Of wil Google wellicht enkel nog bureaus bedienen? Dat zou betekenen dat kleine partijen enkel bij bureaus terechtkunnen óf niet meer investeren in AdWords.

Wil Google enkel nog bureaus bedienen?

Een reden dat deze wijziging wordt doorgevoerd zou kunnen zijn dat Google enkel nog bureaus wil bedienen die AdWords-campagnes uitvoert voor klanten. En daarbij ook de grote klanten, die hun SEA-campagnes zelf beheren. Denk aan landelijke spelers als Wehkamp, Coolblue, bol.com. Zij zullen nog wel de data te zien krijgen zoals we gewend zijn.

Onder anderen Heleen Altena van Beter Gevonden -van wie je hieronder ook een reactie leest-, merkte op 9 augustus op dat er iets gaande was:

Zoekwoordplanner geeft enkel reikwijdte weer - Tweet Heleen Altena 9 augustus 2016

Reactie van Adwords-specialisten

Mijn mening is een, met name op SEO-gebied, maar wat vinden anderen ervan? Met name de Adwords-specialisten?

Lars Maat, AdWords-specialist Maatwerk Online:

Ik snap niet wat hierin de gedachte is van Google. Blijkbaar is het dus zo dat als je niet veel besteed in AdWords, je dus ook niet alle data te zien krijgt. Waarom zouden ze die data niet gewoon openbaar willen hebben? Wat is de gedachte hierbij? Ik vind het ook niet fair richting alle AdWords gebruikers. Op het moment dat je een goede campagne wilt draaien is het handig om even in de zoekwoordplanner te kijken. Dat wordt dus anders!

Wouter Blom, Zoekmachine Marketing Consultant, Stramark:

Een beweging van Google is al langer dat ze willen dat websites niet bezig zijn met targetten van zeer specifieke keywords. Ze willen dat we pagina’s en websites maken die autoriteit zijn over een onderwerp, dus niet over een keyword. Dit past ook in de grotere beweging dat bezoekers steeds meer op verschillende kanalen moeten worden bereikt om ze te overtuigen te kopen. Het verwijderen van de keyword data in uit Analytics, het samenvoegen van keywords in Search Console, keyword matching aanpassingen in Adwords en het samenvoegen van keywords in de Keyword Planner is allemaal onderdeel van dezelfde trend.

Ondanks dat Google dat graag wil, zien wij voor veel keywords dat je ze wel heel specifiek kan en moet targetten om goede resultaten te halen voor klanten.

Wat gaat het betekenen voor SEO- en SEA-campagnes.

Je zal langer moeten testen in AdWords voordat je iets kan overzetten naar een SEO strategie. Je zal meer tijd en energie zelf in de campagnes moeten steken en minder leren vertrouwen op de Keyword Planner en de Search Console. Je zal zelf moeten nadenken, aannames doen en testen. Zowel voor AdWords als voor SEO.

Maar zoals altijd: de makkelijkste manier om dat te doen is met AdWords. Dus weer meer geld voor Google. Totdat iemand een andere manier vind om goedkoop conversies te genereren. Dan is de interesse in Google opeens heel anders.

Heleen Altena, SEO- en SEA-specialist Beter Gevonden:

De Zoekwoordplanner zelf gebruik ik niet heel vaak meer, voor zoekwoordonderzoeken maak ik liever gebruik van tools die ook wat over de organische concurrentie zeggen. Ik kan op dit moment niet goed inschatten welke invloed dit heeft op andere tools.

Voor een gedegen zoekwoordonderzoek is het in ieder geval onwerkbaar als je alleen nog de ranges te zien krijgt. Omdat de getoonde zoekvolumes geen exacte cijfers zijn gaat het vooral om de vergelijking ten opzichte van elkaar en dat valt dan juist bijna helemaal weg.

Aan de andere kant, toen “not provided” werd aangekondigd heerste er ook lichte paniek. En alhoewel het jammer blijft dat niet alle zoektermen in Google Analytics meer zichtbaar zijn, is de impact achteraf wel meegevallen. Je wordt gedwongen naar een alternatief te zoeken en vaak lukt dat dan ook wel weer.

Elke uitdaging biedt ook weer kansen om je te onderscheiden, dus wat dat betreft maak ik me geen zorgen.

VS eerst, Nederland volgt ongetwijfeld

Wijzigingen worden altijd als eerste in de Verenigde Staten uitgerold. Op het moment van schrijven is het resultaat dan ook nog niet bij iedereen in Nederland zichtbaar. Ik heb het in ieder geval nog niet gezien. Dat het uiteindelijk ook helemaal in zal worden uitgerold Nederland is een kwestie van tijd. Wat vind jij van deze beslissing van Google? Welke voor- en of nadelen zie jij voor jouw SEO- en/of SEA-strategie?

UPDATE (8 september 2016): In Nederland waren de beperkingen (in ieder geval de ranges) al geconstateerd op het moment van schrijven (ja duh, Heleen Altena had er al mee te maken gehad). Bij wat onderzoek blijkt dat in ieder geval ProRankTracker* geen gebruik maakt van jouw eigen Google/AdWords-account. De beperking voor wat betreft de ranges lijkt daarmee opgelost in ProRankTracker. Het blijft echter wel de vraag of ze niet tegen de beperking in het aantal opvragingen (queries) zullen aanlopen.

Vrijwel alle tools zullen gebruik maken van de data uit de Zoekwoordplanner, en zullen op zijn minst tegen de beperking in het aantal opvragingen aanlopen. Bij gebruik van jouw AdWords-account in de tool, is het vanzelfsprekend dat je de ranges te zien krijgt wanneer je die ook in de Zoekwoordplanner ziet.

*Dit is een affiliate link. Goed advies mag toch vast wel beloond worden? 😉 En als je dan toch betaalt voor die tool…

De nadelen van Googles Zoekwoordplanner

De Google Adwords Zoekwoordplanner is een veelgebruikte tool voor zoektermenonderzoek. Wat mij betreft zeker terecht, omdat je er interessante informatie uit haalt. Zo krijg je goede suggesties voor andere zoektermen en daarnaast zoekvolumes te zien. Maar er kleven nadelen aan Googles Zoekwoordplanner. Welke zijn het en hoe ga je daarmee om?

De nadelen die je moet kennen

Als je met zoektermenonderzoek aan de slag gaat, wil je wel dat de uitkomst nuttig en kloppend is. En wat blijkt? De data in de Zoekwoordplanner zijn niet zo accuraat als we wellicht zouden denken. Sterker nog, die mag je wel met een flinke korrel zout nemen. Er zijn enkele belangrijke nadelen, die je zeker moet kennen. Er is namelijk wat aan de hand met het zoekvolume in de Zoekwoordplanner. Wat is er precies mis?

  1. Er zijn geen historische data voor het zoekvolume
  2. Het zoekvolume is geen exact zoekvolume
  3. Het zoekvolume wordt in ‘containers’ gezet
  4. Meervoud en enkelvoud op één hoop
  5. Zoekvolume enkel Adwords-gerelateerd?

Naast deze nadelen, geef ik je ook tips hoe hier nu mee om te gaan bij je zoektermenonderzoek.

1. Geen historische data voor het zoekvolume

Allereerst is het goed om te weten wat ik bedoel met zoekvolume. Het zoekvolume is het gemiddeld aantal zoekopdrachten per maand, zoals dat door Google in de Google Adwords Zoekwoordplanner wordt opgegeven. De zoekvolumes in de Zoekwoordplanner zijn gebaseerd op gegevens over de afgelopen 12 maanden. Ze zijn dus vooral actueel en bieden geen historisch overzicht.

Een historisch overzicht zou handig zijn

Dat je maar tot 12 maanden terug kunt kijken in de Zoekwoordplanner is eigenlijk erg onhandig. Je kunt namelijk niet echt trends zien. Wordt er bijvoorbeeld steeds meer naar een bepaalde zoekterm gezocht of juist minder? Dat kun je niet opmaken uit de data die de Zoekwoordplanner je geeft. Althans, alleen over de afgelopen 12 maanden. Het is echter interessanter om dit over een periode van een aantal jaren terug te kunnen zien.

Historische data moet je zelf bijhouden

Omdat je met de Zoekwoordplanner maar 12 maanden terug kunt qua gegevens, zul je dus zelf actief de historische data van je zoektermen moeten bijhouden. Concreet betekent dit dus dat jij elk jaar -of liefst zelfs vaker- zelf moet gaan bijhouden hoe vaak er op jouw zoektermen gezocht wordt. Zo kun je zien of er juist steeds vaker of steeds minder naar een bepaalde zoekterm wordt gezocht.

Waarom historische data?

Je kunt je afvragen wat de historische data waard zijn. Dat is eigenlijk heel logisch, als je er goed over nadenkt. Een zoekterm die relatief nieuw is, zal nog een laag zoekvolume hebben. Maar wat als het gaat om een merk of product dat langzaamaan populairder wordt? Dan wil je wel weten hoe die groei in populariteit eruit ziet. Die groei zie je wel op korte termijn, dus populariteit van een onderwerp dankzij bijvoorbeeld een film of een andere actualiteit zal je niet ontgaan. Toch zijn ook de veranderingen op de langere termijn interessant, zoals ik hiervoor al aangaf.

Een voorbeeld uit mijn eigen praktijk

Om een voorbeeld te geven, ik word inmiddels aardig goed gevonden op de zoekterm “SEO-teksten“. Op het moment dat ik daar mee begon, werd er gemiddeld 360 keer per maand op gezocht volgens de Zoekwoordplanner. Deze daalde uiteindelijk naar gemiddeld 320 keer per maand. Op het moment van schrijven staat het zoekvolume op 480. Maar er is meer met het zoekvolume aan de hand… Het is namelijk niet eens zo dat er werkelijk meer gezocht wordt op “seo teksten”. De stijging heeft een andere reden.
Zoekvolume inclusief maandelijks volume op zoekterm 'SEO teksten' in Zoekwoordplanner

2. Het zoekvolume is geen exact volume

Ik doe vrijwel continu zoektermenonderzoek en zie dus heel veel verschillende cijfers voorbijkomen. Van enorme zoekvolumes die ik niet zou verwachten tot zoekvolumes die eigenlijk vies tegenvallen ten opzichte van je verwachting. In hoeverre kloppen die zoekvolumes dan nog? Benader data altijd kritisch, neem het niet allemaal klakkeloos aan.

Data altijd kritisch benaderen

Data die je krijgt van partijen die je niet of nauwelijks kent, moet je uiteraard altijd kritisch benaderen. Met andere woorden: neem ze altijd met een korreltje zout. Dat geldt zeker ook voor de zoekvolumes in de Zoekwoordplanner. Deze zijn beslist niet 100% accuraat, sterker nog: die kunnen zelfs enorm afwijken van de werkelijke cijfers. ik leg je uit hoe dit zit.

Hoe hoger het volume, hoe hoger de mogelijke afwijking

Bij lage zoekvolumes is de afwijking in absolute zin niet zo groot. Wordt er bijvoorbeeld gemiddeld zes keer per maand op een bepaalde term gezocht, dan is het zoekvolume 10. Dat is in absolute zin geen forse afwijking. Procentueel echter wel. Een zoekvolume van 100 of 120 kent uiteraard procentueel een veel kleinere afwijking. Toch wordt dat bij hogere volumes weer een heel ander verhaal.

Hogere zoekvolumes: nog meer afwijking

De zoekvolumes in de Zoekwoordplanner zijn geen exacte getallen, ze zijn overduidelijk afgerond. Dat blijkt allereerst uit het feit dat alles enkel in tientallen wordt weergegeven. Maar er is meer aan de hand, zelfs echt afronden is niet aan de orde, er is sprake van volumes in “containers “. En dat is nu precies waar de crux zit.

3. Zoekvolumes in containers

Zoals ik al aangaf, worden de zoekvolumes in een soort ‘containers’ geplaatst. De containers gaan bij lage volumes omhoog in stappen van 10. Dus het zoekvolume begint bij 0, gaat omhoog naar 10, en dan door naar 30, 40 en 50. Vanaf 50 gaat het zoekvolume met stappen van 20 omhoog en vanaf 90 met stappen van 30.

Krijg je ‘m door?

Het verschil wordt alleen maar groter

Wat blijkt nu, bij de echt hoge zoekvolumes zijn de verschillen tussen de boven- en ondergrens enorm. Hierdoor kan het zijn dat het verschil tussen het werkelijke zoekvolume en het zoekvolume in de Zoekwoordplanner met duizenden tot zelfs tienduizenden verschillen van elkaar. De helden van Moz zochten het uit en kwamen tot een enorm verschil bij de hogere zoekvolumes. De container van 201.000 heeft “onder” zich de container van 165.000 en “boven” zich de container van 246.000. Daar zit een marge van ruim 80.000 in.

Is het nu 186.000 of 224.000?

De vraag is dan: als je zoekterm in de container van 201.000 valt, is het zoekvolume dan misschien 186.000 of 224.000? Want dat bevindt zich heel veilig gesteld eigenlijk in het gebied tussen 165.000 en 246.000. Een marge van bijna 40.000 dus. Dat is niet mis. Als je dat in potentiële omzet omrekent, is dat verschil enorm.

4. Meervoud en enkelvoud op één hoop

Sinds medio 2016 zijn varianten -zoals enkelvoud en meervoud- op één hoop gegooid in de Zoekwoordplanner. De stijging in het zoekvolume voor “seo teksten” wordt (mede) veroorzaakt door het combineren van de zoekvolumes voor “seo teksten” en “seo tekst”. Hoe het precies zit, kan ik je helaas niet vertellen, omdat ik de historische data hiervoor niet heb. Ik heb zelf niet bijgehouden wat het zoekvolume was voor beide varianten.

Kijk maar naar het zoekvolume voor “container” en “containers”:

Meervoud of enkelvoud: container en containers geven hetzelfde zoekvolume

Zoekvolume hetzelfde, maar zoekresultaten niet

Leuk bedacht: de zoekvolumes van varianten combineren. Meervoud en enkelvoud op één hoop. Maar de zoekresultaten verschillen wel. Er zijn overeenkomsten tussen de varianten, maar er zijn ook altijd verschillen. Geen enkele zoekterm geeft bij enkelvoud én meervoud exact dezelfde zoekresultaten. Laten we eerlijk zijn, dan klopt het toch niet? Dan kun je toch niet beide varianten op één hoop gooien?

De voorbeelden zijn volgens mij wel duidelijk.

Zoekresultaat voor container - enkelvoud

Google zoekresultaat voor “container”

 

Zoekresultaat voor containers - meervoud

Google zoekresultaat voor “containers”. Meervoud dus.

En dan zijn er ook nog andere varianten die worden gecombineerd. Denk aan varianten met en zonder spatie (zie “aankoopmakelaar” versus “aankoop makelaar” hieronder) en zelfs afkortingen, die nu worden gecombineerd met volledige namen/woorden. Ook hiervoor zijn de zoekresultaten vaak anders en dus doet het samenvoegen van de zoekvolumes geen recht aan de zoekintentie.

Aankoopmakelaar of aankoop makelaar: geen verschil in zoekvolume in de Zoekwoordplanner

En let wel: in onderstaand voorbeeld is er serieus een verschil in zoekintentie tussen de afkorting en de volledig uitgespelde naam. WKZ staat namelijk niet alleen voor “Wilhelmina Kinderziekenhuis”, zoals de meeste mensen wellicht zouden denken. WKZ is ook een installatiebedrijf in Apeldoorn, Warmte- en Koeltechniek Zeldenrust. Mensen in de regio Apeldoorn zijn dus naar alle waarschijnlijkheid eerder op zoek naar het installatiebedrijf dan het ziekenhuis.

WKZ of Wilhelmina Kinderziekenhuis: hetzelfde zoekvolume, maar wat als ik Warmte- en Koeltechniek Zeldenrust zoek?

Hoeveel van de mensen die op ‘WKZ’ zoeken, zijn er echt op zoek naar het Wilhelmina Kinderziekenhuis?

En zie ook hoe dit in de regio Apeldoorn de zoekresultaten beïnvloedt:

WKZ in de zoekresultaten in de regio Apeldoorn, inclusief het installatiebedrijf

5. Zoektermen enkel Adwords-gerelateerd?

Begin juli 2016 kwam naar buiten dat de zoekvolumes die in de Zoekwoordplanner worden getoond, enkel zoektermen zouden zijn waarop wordt geadverteerd via Adwords. Volgens SERoundtable had een Google-medewerker dit laten weten via Twitter. Wanneer er wel op wordt gezocht, maar niemand er een Adwords-campagne op heeft draaien, zou er geen zoekvolume vermeld worden de Zoekwoordplanner. Ik had hier eerlijk gezegd direct mijn vraagtekens bij.

Vraagtekens bij deze claim

Hoewel ik in basis best kan geloven dat de zoekvolumes niet volledig op organisch zoekverkeer draaien, zijn er ook vraagtekens. Want waarom wordt er wel zoekvolume vermeld bij mijn eigen naam, terwijl daar niet op wordt geadverteerd?
Zoekresultatenpagina voor de zoekterm "Nathan Veenstra" - zonder advertenties
Zoekvolume op de zoekterm "Nathan Veenstra" in de zoekwoordplanner - juli 2016
Je ziet hierboven dat er niet wordt geadverteerd op mijn naam. Wel staat er in de Zoekwoordplanner een zoekvolume van 30 bij mijn naam. Dus kan het mijns inziens niet zo zijn dat enkel zoektermen waarop wordt geadverteerd worden weergegeven in de Zoekwoordplanner. Dat zou ook erg dom zijn van Google, want dan zou er niemand gaan adverteren op zoektermen die een zoekvolume van 0 krijgen, ondanks dat er wel op gezocht wordt. Enkel omdat er op dat moment of tot dan toe niet op geadverteerd wordt? Daarmee zouden ze zich commercieel gezien in de vingers snijden.

Maar dan…

Andersom kun je ook kritisch zijn op zoekvolumes, omdat ze erg laag zijn of zelfs op 0 staan, terwijl het logisch lijkt dat er wel op gezocht wordt. Want zou er werkelijk niemand op mijn bedrijfsnaam zoeken? Zou het dan toch iets te maken hebben met het feit dat er niet op mijn bedrijfsnaam wordt geadverteerd?
Zoekvolume op zoekterm "Letterzaken" in Zoekwoordplanner is kennelijk 0

Voorbeeld: webteksten

Een ander voorbeeld is de zoekterm “webteksten”. Hier worden niet altijd advertenties bij vertoond. De vraag is dus of er gedurende de periode dat er geen Adwordscampagnes op die zoekterm draaien, het zoekvolume dan ook niet wordt meegeteld. Die vraag is legitiem, omdat ik heb gezien dat het zoekvolume op de term webteksten in de afgelopen jaren behoorlijk is afgenomen. En daarna weer toegenomen trouwens, maar dat zal wel weer te maken hebben met meervoud en enkelvoud…

Hoe ga je nu om met zoekvolumes in je zoektermenonderzoek?

Wat moet je hier nu allemaal mee? Hoe ga je nu om met zoekvolume en zoektermen nu je weet dat de data niet precies zijn wat je altijd dacht dat ze waren? Ik heb drie belangrijke adviezen, die ik zelf ook regelmatig gebruik:

  1. Gebruik je verstand en je gevoel
  2. Focus eens niet op vindbaarheid
  3. Gebruik de suggesties en schrijf met alle woorden uit die suggesties

Gebruik je verstand en je gevoel

Het is helemaal niet verkeerd om gewoon je verstand en je gevoel te gebruiken. Zoektermen die voor jou relevant zijn, zijn nu eenmaal relevant voor jou. Je eigen verstand en gevoel hebben het heus vaak wel goed. Het zoekvolume in de Zoekwoordplanner hoef je dus enkel te zien als een indicatie, je moet je er zeker niet op blindstaren. Als het voor jou logisch is dat ergens op gezocht wordt, is de kans best groot dat er ook daadwerkelijk op gezocht wordt.

Focus eens niet op vindbaarheid

Er is helemaal niets mis met gewoon teksten (laten) schrijven zonder focus op vindbaarheid. Het levert in ieder geval prettiger leesbare teksten op dan de overdreven SEO-teksten waar ik eerder al tegen ageerde. Veel blogs van mij zijn niet geschreven met een zoekterm in het achterhoofd. Ik vul dan ook met regelmaat geen zoekterm meer in in de Yoast SEO plugin.

Gebruik de suggesties

Maak van alle suggesties die je uit diverse tools haalt (in mijn artikel over zoektermenonderzoek noem ik enkele tools) een lijst met zoektermen die jou aanspreken. Die passen bij de pagina die je wilt (laten) schrijven. Gebruik die lijst tijdens het schrijven. Het helpt je met inspiratie over wat er zoal in de tekst moet komen, en het helpt je om diverse zoektermen in de tekst te verweven voor een betere vindbaarheid.

Is er een alternatief?

Dan rijst uiteraard de vraag of er een alternatief is voor de Zoekwoordplanner. Het antwoord is ja en nee. Bing heeft ook een zoekwoord tool, die wel het volume weergeeft voor alle zoekopdrachten, inclusief de gewone organische. Maar hoe relevant is die wanneer meer dan 90% van de mensen in Nederland Google gebruikt? En zijn de zoekvolumes en verhoudingen van meervoud en enkelvoud vergelijkbaar met die in Googles Zoekwoordplanner?

Hét alternatief?

Blijft er nu één echt alternatief over (voor zover ik nu weet): Moz’ Keyword Explorer. Dit is niet voor iedereen een optie, omdat dit een betaalde tool is. Voor een eenmalig zoektermenonderzoek is het een prima alternatief, want je kunt het gratis proberen. Voor herhaaldelijk onderzoek heb je een betaald account bij Moz nodig. Als je op professioneel niveau zoektermenonderzoek doet, is dat natuurlijk geen enkel probleem. Maar we blijven Nederlanders… 😉

Een heel verhaal. Knap dat je het tot het einde hebt gelezen. Kudo’s voor jou! Heb je nog energie om te laten weten wat je aan dit artikel hebt gehad? Of heb je misschien nog een vraag? Laat het hieronder weten!