Langere meta-omschrijvingen in Google_ hoe zit dat precies

Langere meta-omschrijvingen in Google: hoe zit dat precies?

156 leestekens, dat was het aanbevolen maximum voor je meta-omschrijving of meta description in Google. 160 werd ook wel eens aangehouden. En voor mobiel heb ik altijd 120 aangeraden. Tot begin december 2017. Want toen bevestigde Google officieel dat de meta-omschrijvingen in de zoekresultaten langer waren geworden. Wat betekent dit voor jou?

De bevestiging van Google: langere snippets

Google bevestigde begin december 2017 aan Search Engine Land dat de ‘snippets’  in de zoekresultaten langer waren geworden. Een aantal leestekens heeft Google daar zelf niet voor opgegeven. Statistieken van RankRanger (zie artikel Search Engine Land) wezen uit dat het gemiddelde van het aantal leestekens in de meta-omschrijvingen van 160 naar 230 leestekens was gestegen. Let wel: het gaat dus om een gemiddeld aantal leestekens dat Google weergeeft.

Langere meta-omschrijvingen in Google - dit is een test van de lengte die Google overneemt

Het gemiddelde is tricky…

Dat gemiddelde is een tricky ding. Want wat ik zelf heb gezien is dat een aantal meta-omschrijvingen dat door de website-eigenaar (dan wel de beheerder van de website) heeft ingevoerd ook nog wordt overgenomen. En die hebben zich natuurlijk netjes aan de regels gehouden, waarmee het gemiddelde nu wel wat omlaag gehaald wordt. Er zijn al veel meta-omschrijvingen van rond de 320 leestekens gesignaleerd.

Is 320 leestekens nu verstandig?

De vraag is of je er verstandig aan doet om nu gelijk optimaal gebruik te maken van het nieuwe maximum. In eerste instantie zou ik zeggen van niet, omdat je nooit weet of Google het weer terugdraait. Dit deed Google uiteindelijk ook met Google Authorship in 2014. Toch vertrouwt Pete Meyers erop dat dit blijvend is, omdat Google al langer met langere snippets experimenteerde:

Tweet van Dr. Pete Meyers van Moz over de nieuwe langere meta-omschrijvingen

En dan nog wat

Kijk, je kunt braaf je meta-omschrijvingen invullen op je website, maar uiteindelijk is het die verrekte zoekmachine weer die bepaalt wat er in de zoekresultaten komt te staan. Je weet nooit zeker wanneer Google de door jou opgegeven meta-omschrijving overneemt. In de meeste gevallen gebeurt dat, maar wanneer iemand net een aantal woorden gebruikt in de zoekopdracht die niet in jouw meta-omschrijving staan, ben je al de sjaak.

De lengte op mobiel

Op mobiel wordt al jaren een kortere meta-omschrijving weergegeven dan op desktop. Dus die 320 lijkt leuk, maar hoeveel ruimte heb je op mobiel? Laat ik dat nu voor je uitgezocht hebben. Want ja, zo ben ik hè? 🙂

Een test met meta-omschrijvingen in de mobiele weergave

In bovenstaande test heb ik een aantal pagina’s gepubliceerd met meta-omschrijvingen in verschillende lengtes. De langste was bijna 320 leestekens, de kortste 162. De meta-omschrijving van 160 wordt netjes door Google overgenomen, die met 252 leestekens wordt afgebroken.

Alles boven 210 leestekens wordt afgebroken

Uit mijn onderzoek blijkt dat alles boven de 210 leestekens op mobiel wordt afgebroken. En wel bij het woord dat de omschrijving net onder de 210 leestekens houdt. Google breekt geen woorden af, de afbreking is altijd na een volledig woord. Bij de ene zin is dat na 200 leestekens, bij de ander na 209 leestekens. Houd daar dus goed rekening mee.

Vergeet ook de datum van publicatie niet

Als je artikelen publiceert, kun je ervoor kiezen om daarbij de datum te laten weergeven. In veel gevallen gebeurt dit zelfs automatisch, bij WordPress ligt dat vaak aan je theme. Houd er rekening mee dat ook die leestekens van jouw snippet in Google af gaan. Je hebt daarmee ongeveer 15 leestekens minder.

Artikel in Google zoekresultaat met datum van publicatie voor de meta-omschrijving

5 redenen waarom je beter geen 320 leestekens kunt invullen

Waarom zou je eigenlijk 320 leestekens invullen voor je meta-omschrijving? Hier heb je 5 redenen waarom ik het je afraad:

  1. Het kan nog altijd teruggedraaid worden
  2. Google kan altijd nog zelf een meta-omschrijving creëren
  3. Op mobiel worden nog steeds minder leestekens weergegeven dan op desktop
  4. Bij artikelen gaan er nog zo’n 15 leestekens vanaf vanwege de datum
  5. Kort en krachtig is misschien wel beter dan heel lang [BONUSREDEN]

De laatste is natuurlijk geen harde reden, maar wel iets om over na te denken. Want wie gaat die 320 leestekens echt lezen? En waarom zou je het niet kort houden als je dat kunt? Ik vind zelf korte meta-omschrijvingen van 2 regels lekker krachtig en nu zelfs heel verfrissend.

Mijn advies

Mijn advies is om niet gretig gebruik te maken van de volledige lengte die er nu is. Als je nu meta-omschrijvingen schrijft, houd dan hier rekening mee:

  • Maximaal 195 leestekens voor artikelen, maximaal 210 voor pagina’s, anders wordt je snippet op mobiel afgebroken
  • Is er sprake van een antwoord, geef dan gelijk het antwoord in je meta-omschrijving en zorg dat men dan wil doorklikken
  • Kan het kort, doe het dan; waarschijnlijk val je er straks juist meer mee op

En houd er dus altijd rekening mee dat een zoekmachine zelf bepaalt of deze jouw meta-omschrijving overneemt of niet.

Als je echt retegoed bent in copywriting en/of tijd te veel hebt, kun je meta-omschrijvingen schrijven die rond de 300 woorden liggen, en dan rekening houden met de afbreking rond de 210 leestekens. En 195 bij artikelen, waarbij de datum wordt weergegeven in de zoekresultaten. Dus je schrijft tot ongeveer 205 (of 190) leestekens, waarna de belangrijkste informatie ophoudt en vult het daarna aan met extra tekst die op mobiel wordt weggelaten, maar op desktop wel wordt weergegeven.

En Bing dan?

Er zijn natuurlijk ook nog andere zoekmachines. Naast Bing is er ook nog DuckDuckGo. Die hebben samen een paar procent marktaandeel. Overige zoekmachines zijn wat mij betreft de moeite al niet meer om aandacht aan te besteden. Dus heb ik Bing en DuckDuckGo nog voor je onderzocht.

Bing en DuckDuckGo: één pot nat

De snippets in Bing en DuckDuckGo zijn exact hetzelfde. En daar is een reden voor. DuckDuckGo gebruikt de Bing API voor zijn zoekresultaten. Beide zoekresultaten zijn dus hetzelfde. En de snippets? Daar is niet echt een peil op te trekken. Houd het erop dat 160 veilig lijkt, al heb ik omschrijvingen gezien die langer zijn. Wil je rekening houden met deze zoekmachines, dan doe je er verstandig aan om maximaal 160 leestekens aan te houden.

Mijn advies voor de lengte

Als je het echt nog wilt weten: mijn advies is om onder het maximale aantal van Google te blijven.  Met zo’n 120-160 leestekens zit je gewoon goed. Kort en krachtig werkt online nog altijd het beste.

Hoe denk jij erover? Ga je optimaal gebruik maken van die lengte? Heb je zelf andere ideeën over de lengte en inhoud van de meta-omschrijving? Ik ben benieuwd.

2 antwoorden
  1. Ida
    Ida zegt:

    Als het kort kan, dan doe ik dat. Dat blijft zo’n beetje mijn motto, ook voor de metadescriptions 🙂 Daar kan toch niemand tegen zijn? 😉

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dat lijkt me niet Ida, per slot van rekening willen mensen online vooral snel, snel. Dus of meta-omschrijvingen van 300 leestekens of meer echt gelezen worden, vraag ik me ook af. Zelf vind ik het wel fijn dat we voor mobiel niet meer strikt aan 120 leestekens hoeven vast te houden. Ik houd het liefst wel rond dat aantal, maar weet nu dat ik er ongeveer 40 leestekens speling op heb 🙂

      Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

You have to agree to the comment policy.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.