Is Google+ Ten Dode Opgeschreven Na Het Vertrek Van Vic Gundotra?

Google+ Werd Ten Dode Opgeschreven

Groot nieuws op nu.nl: ‘Google zet sociaal netwerk Google+ op laag pitje’. Let wel: men gebruikt aanhalingstekens, want het artikel is in feite niets meer dan een vertaling van een zeer speculatief stuk op TechCrunch. Aanleiding van dit stuk is het vertrek van Vid Gundotra, de grote man achter Google+. Ook The Huffington Post wist bij monde van Dino Grandoni te melden dat Google+ meer dood dan levend zou zijn. Als schrijver van diverse betogen voor het gebruik van Google+ laat ik hier dan ook graag mijn licht over schijnen.

 

Wie Zitten Er Achter Deze Schrijfsels?

Wanneer een artikel op waarde geschat wordt, is de achtergrond en kennis van de schrijvers toch wel een factor die een rol speelt. Je mag verwachten dat iemand die verslag doet over het koninklijk huis, zich ook in het koninklijk huis en haar geschiedenis heeft verdiept. Iemand die games recenseert zal toch ook zelf een (liefst fanatiek) gamer moeten zijn, toch? Verzin zelf nog maar wat voorbeelden van deze strekking. Een blik op de schrijvers van het “nieuws” over Google+:

  • Colin van Hoek (nu.nl): laatste bericht op Google+ van 3 juli 2013, 3 berichten op Google+ sinds 2011
  • Alexia Tsotsis (TechCrunch): laatste bericht op Google+ van 11 januari 2012
  • Dino Grandoni (Huffington Post): geen enkel bericht op Google+ en geen compleet profiel [zie onderstaande screenshot]

 

Google+profiel Dino Grandini

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ik wil niet zeggen dat deze mensen allemaal Google+experts of -fans moeten zijn om er iets over te kunnen schrijven. Maar laten we eerlijk zijn, je kunt niet zeggen dat ze zo actief op Google+ zijn dat ze werkelijk weten hoe het zich ontwikkeld heeft.

 

Wat Staat Er Nu In De Artikelen Over Google+?

Een kort overzicht van zaken die aangehaald worden door bovengenoemde “deskundigen”:

  1. Allereerst wordt er gesuggereerd dat Gundotra is ontslagen. Wanneer je zijn eigen afscheidsbericht op Google+ leest, spelen er duidelijk andere zaken.
  2. Er wordt gesproken over het verhuizen van mensen die voor Google+ werken. Dit wordt door een van de medewerkers van Google+ expliciet afgedaan als een leugen.
  3. Er worden vooral “anonieme bronnen” aangehaald, die dus niet gecontroleerd kunnen worden. Van hoor en wederhoor is weinig blijk in alle verhalen van de Google+critici.

Aanvullend op punt 2 wist online marketing specialist Mark Traphagen nog een verklaring los te peuteren over de verhuizing die aangewend werd als bewijs dat het Google+ team uit elkaar zou vallen:

Mark Traphagen Google+ Walking Dead

 

 

 

 

 

 

 

Kort en krachtig: er worden anonieme bronnen aangehaald, maar er is geen blijk van enige research door bijvoorbeeld navraag te doen bij Google. Was dat wel gebeurd, hadden ze allerlei tegenargumenten gevonden, zoals dit bericht van Google+ medewerker Moritz Tolxdorff. Of ze vonden het bericht van Google’s CEO Larry Page, die hij afsluit met “In the meantime we’ll continue working hard to build great new experiences for the ever increasing number of Google+ fans.”. En waarom zegt Larry dat? Omdat Google+ verre van dood is.

 

Waarom Google+ Verre Van Dood Is

Google zou gek zijn om in dit stadium Google+ de nek om te draaien. Het platform is slechts 3 jaar oud en groeit fors. Zo schreef dezelfde Colin van Hoek die de Nederlandse vertaling van het stuk op TechCrunch schreef nog geen half jaar geleden over de 300 miljoen actieve bezoekers van Google+. Zet dat weg tegen de 1,2 miljard van Facebook en dan lijkt het weinig. Andersom kun je zeggen dat een platform waar zelfs na 3 jaar zo weinig promotie voor wordt gevoerd, 25% van de activiteit op Facebook fors te noemen is. Het is net hoe je het interpreteert, en helemaal net hoe je het brengt. Dat Google+ nog groeit is een feit. Marketingfacts maakte melding van de groei van Google+, waarbij duidelijk wordt dat Google+ Twitter aan het inhalen is qua actieve gebruikers.

Kijkend naar de actieve gebruikers op Google+, zie je ook dat de betrokkenheid groter is. Uit onderstaande overzicht valt op te maken dat Google+ na YouTube de langste bezoekduur heeft van de links vanaf sociale media. (Meer hierover vind je in dit uitgebreide blog van Shareaholic)

Click engagement sociale media

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Als laatste nog even drie redenen waarom Google niet zomaar de stekker uit Google+ zal trekken:

  1. Google Places, waarmee jouw bedrijf in Google Maps wordt weergegeven, is nu Google+ Lokaal. Alle Google Places vermeldingen worden op termijn omgezet naar Google+ Lokaal. Het zou waanzin zijn om daar nu mee te stoppen.
  2. De koppelingen rel=”author” en rel=”publisher” zijn belangrijke en betrouwbare gereedschappen voor Google om de betrouwbaarheid van websites te verifiëren.
  3. Google gebruikt Google+ ook voor de knowledge graph (in goed Nederlands kenniskaart), zoals bijvoorbeeld foto’s van hotels of restaurants.

Google+ carousel knowledge graph Google+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uiteraard ben ik niet de enige die een antwoord heeft op de slecht onderbouwde beweringen die rondgaan. Ook Google+specialist Daniel Mulder schreef een betoog waarom deze berichten over de hoegenaamde dood van Google+ onzin zijn.

Zeg eens eerlijk, wie heeft er een beter verhaal, degene die Google+ dood verklaart of degene die zeggen dat Google+ springlevend is? Ik kijk uit naar jouw reactie!

8 antwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Interessante reactie Joeri. Ik snap de aversie tegen de automatische koppeling, die overigens voor vrijwel alle diensten van Google geldt. Heb je een Gmail account, dan heb je ook direct een YouTube account en een Google+ account. Dit kun je voorkomen/uitschakelen, maar is niet heel duidelijk en makkelijk.

      Toch vraag ik me wel af waar jij je eerste statement “Google+ is nooit levend geweest” op baseert. Je profiel heb ik gevonden, maar je hebt er sinds 29 februari 2012 niets meer geplaatst. In jouw vakgebied zijn er vast mooie communities op Google+, waar je juist veel aan zult hebben. Probeer het eens! Je hoeft niks, maar Google+ wordt pas echt iets wanneer je er ook zelf wat doet. Dat geldt voor alle sociale media. Laat je weten of je leuke communities vindt?

      Ik ben benieuwd!

      Beantwoorden
  1. Ria
    Ria zegt:

    Goed onderbouwd Nathan en dankjewel dat jij een ander licht hierop laat schijnen (door o.a. te melden dat ze nooit eerder een Google Plus bericht geplaatst hebben)

    “Jouw ideale klant zit misschien (nog) niet op Google+, ze gebruiken wél Google”. Waar jij graag zichtbaar wilt zijn.

Wie gebruikt er vandaag de dag namelijk géén Google?!? Mijn advies: zorg dat je op dit netwerk vertegenwoordigd bent en zorg dat je je concurrenten een stapje voor bent 😉

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Helemaal eens Ria, er zit wel degelijk toekomst in Google+. En zoals ook algemeen bekend is bij de doorgewinterde Google+gebruikers: G+ is niet gemaakt om een ‘Facebook killer’ te zijn.

      En de koppeling met Google en invloed op je zoekresultaten (die er wel degelijk is) zijn de belangrijkste redenen om nu in te stappen, voor het te laat is.

      Beantwoorden
  2. Erik
    Erik zegt:

    Bedankt voor je artikel Nathan! Ik vond de berichtgeving al vreemd maar kon nog niet eerder controleren waar de originele bron vandaan kwam.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Graag gedaan Erik. De bron van de berichtgeving is TechCrunch, maar veel media namen het al snel over, waardoor het zich snel verspreidde. Helaas heeft de andere kant van het verhaal nog niet zo veel mensen bereikt als de geruchten, die op anonieme bronnen gebaseerd zijn…

      Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *